4. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte oldukları belirlenmiştir.

Hakaret suçu yönünden sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön incelemesi neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın pişmanlığını dile getirdiğine, zararı karşıladığına, görevi yaptırmamak için direnme kastının bulunmadığına ve sanığın maddi durumunun cezayı karşılamaya elverişli olmadığına ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz istemi, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe delillerin incelenmediğine, yalnızca polislere niçin olay yerine geldiklerini sorduğuna, sanık ...'in yanında bulunması sebebiyle cezalandırıldığına, kamera kayıtlarının savunmalarını doğruladığına, hakaret suçu yönünden erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

1.Olay tutanağı ile katılan beyanları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanıkların mahkumiyetine karar verilmesine, ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiş, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükmünün adli para cezaları hakkında uygulanamayacağı belirlenerek sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir.

2.Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir IV. KARAR

A. Mala Zarar Verme ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a.

maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2024 tarihinde karar verildi.