4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 11/12/2013 tarihinde tasfiyesine, karar verilen ve tasfiye sonrası 30/12/2015 tarihinde tescil edilip ticaret sicilden terkin olunan ... AŞ' de 17 yıl çalıştığını ve bu çalışma sonunda 1994 yılında emekli olduğunu, müvekkilinin henüz 13 yaşında iken dava dışı ... tarafından kaçırıldığını ve bu kişi ile gayri resmi imam nikahı ile birlikte yaşamaya başladığını, müvekkilinin kaçırıldığı zaman kimliğinin yanında olmadığını, müvekkilinin sağır ve dilsiz olup okur yazar olmadığını, müvekkilinin imam nikahlı eşinin halihazırda resmi nikahlı olduğu eşi ...'in kimliğini kimliğini alarak müvekkilinin resmini yapıştırdığı kimlik düzenlediğini, müvekkilinin okur yazar olmadığı için uzun yıllar fotografı bulunan kimlikteki bilgilerin kendisine ait olduğunu düşündüğünü, müvekkilinin SGK kaydının bu kimliğe göre olduğunu, hatta müvekkilinin doğurmuş olduğu 6 çocuğun aynı kimlikle ... adına kaydedildiğini, müvekkilinin ticaret sicilden terkin edilen şirkette 17 yıl aralıksız çalıştığını emekli olmaya hak kazandığını kendisine emekli maaşı bağlandığı emekli maaşının da ... adı ile aldığını, ancak SGK tarafından gerçek ...'in çalışmadığı ve onun yerine müvekkilin maaş aldığını tespit etmiş ve müvekkilinin yıllarca çalışarak almaya hak kazandığı emekli maaşını kestiğini, müvekkilinin ... adını bilerek ve isteyerek kullanmadığını ,hatta bu hususta müvekkil ve oğlu hakkında ... 34 Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını ancak müvekkilinin engel durum ve okuma yazma bilmemesi nedeni ile suçun kendisi tarafından bilerek işlenmediği kanaati ile kendisi ve oğlu hakkında beraat kararı verildiğini, müvekkilinin emekli maaşını 17 yıllık çalışması sonucunda hak ettiğinin tespiti ve emekli maaşının müvekkil adına tahsisi talebiyle çalışmış olduğu ... AŞ ye ve SGK ya karşı 04/07/2014 tarihinde dava açtığını, yargılamanın... 22 İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, iş bu dava sürecinde şirketin ticaret sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verilmesi üzerine huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek 31/12/2015 tarihinde ticaret sicilden terkin olunan ...AŞ'nin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili sicil müdürlüğünün olağan tasfiye sonucu terkinin gerçekleştiği hallerde tasfiyenin tam olarak yapıldığını denetleme imkanı ve tasfiye sürecine dahil olmasının mümkün olmadığından müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaate ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 45. İş Mahkemesi'nin ... esas (Dosyası devredilen ... 22 İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası) sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin 30.12.2015 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ...

45.İş Mahkemesi'nin ... (Dosyası devredilen ... 22 İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası) esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiye memuru ... münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacının ihya isteminin dayanağı dava şirketin fesih ve tasfiyesinden sonra 18.07.2017 yılında açılmış olduğundan şirketin fesih ve tasfiye kararının alındığı tarihte henüz bu davanın açılmamış olması ve terkin edilen şirkete alacak talepleri ile ilgili yöneltilmiş bir ihtara rastlanılmaması nedeniyle tasfiyenin kapatılarak şirketin terkin edilmesinde tasfiye memuruna kusur yöneltilememesi, davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

1.... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde...sicil numarasında kayıtlı iken kaydı silinmiş olan Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... 45. İş Mahkemesi'nin ... esas (Dosyası devredilen ... 22 İş Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası) sayılı dosyasının yürütülmesi, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK’nın 547. maddesi gereğince İHYASINA,

2.Ek tasfiye işlemlerini yapması için ... (T.C ...) tasfiye memuru olarak atanmasına,

3.Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4.Kararın tescil ve ilanına, ilan ve tescil masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,

5.Dava açılmasında davalıların kusuru bulunmadığından yargılama giderlerinden davacı sorumlu olmakla alınması gereken 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6.Davalı Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, davalı tasfiye memurunun dava açılmasında kusurunun bulunmaması nedeni ile aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

7.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, HMK md. 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/12/2024 Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)