7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın temyiz isteği; hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenerek gereğinin yapılması talebine ilişkindir.

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun olarak alınan arama kararlarına istinaden sanığın işlettiği kitabevinde yapılan aramalarda bilirkişi raporlarına göre bandrolsüz olduğu anlaşılan, 27.04.2013 tarihinde 2500 adet bandrolsüz film CD/DVD'si, 30.05.2013 tarihinde 550 adet film CD/DVD'si, 04.09.2013 tarihinde 1096 adet film DVD'si ve 03.12.2013 tarihinde 500 adet film CD/DVD'si ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci ve 81 inci maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ayrı ayrı kamu davası açılmış ve anılan dosyaların zincirleme suç hükümleri kapsamında birleştirilmesine karar verilmiştir. Sanık aşamalardaki savunmalarında, bandrolsüz CD satmanın suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Sanığa ait iş yerinde bandrol yükümlülüğüne aykırı olduğu tespit edilen suça konu ürünlerin ele geçmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.