7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 118 ada 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 2006.21 m² ve 1304.25 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına paylaşmaya ve ifraza dayanılarak 118 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ... adına, 118 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... ... adına, 118 ada 22 ve 23 parsel sayılı sırasıyla 2158.80 m² ve 971.70 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına ve tapu dışı satışa dayanılarak 118 ada 22 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 118 ada 23 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına, 118 ada 29 parsel sayılı 970.29 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Müdürlüğüne izafeten Trabzon Vakıflar Bölge Müdürlüğü Meşe Köyü Camii Şerifi Vakfı adına, tapu kaydına dayanılarak tespit edilen dava dışı 118 ada 30 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerlerin dava konusu taşınmazlar içinde kadastro tespitlerinin yapıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 118 ada 22 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara dair yapılan kadastro tespitinin iptaline, 118 ada 22 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 17.1.2011 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 43.44 m² yüzölçümünde olan bölümün 118 ada 22 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 118 ada 30 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 118 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 811.12 m² yüzölçümü ile davacı Meşe Köyü Camii Şerif Vakfı adına tapuya tesciline, 118 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 2115.36 m² yüzölçümü ile davalı ... adına tapuya tescline, 118 ada 3, 118 ada 23,118 ada 29,118 ada 30 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan davanın reddine, 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın veraset ilamına atıf yapılarak ... ... mirasçıları adlarına, 118 ada 23 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 118 ada 29 parsel sayılı taşınmazın veraset ilamına atıf yapılarak ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı idare tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı idarenin tutunduğu tapu kaydının dava konusu taşınmazları kısmen kapsamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

Davacı idarenin tutunduğu dava dışı 118 ada 30 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 8.2.2001 tarih 145 parsel sayılı tapu kaydı ile dava konusu taşınmazlara revizyon gören 17.6.1949 tarih 126 parsel, 14.11.1933 tarih 144 parsel, 6.12.1933 tarih 146 parsel, 2.11.1933 ve 13.5.1967 tarih 147 parsel, 13.7.1944 tarih 148 parsel sayılı tapu kayıtları ilk oluşumundan bu yana dayanak belgeleri ve haritaları ile birlikte getirtilmemiş, 118 ada 30 parsel sayılı taşınmaza ait haritaya da yöntemine uygun şekilde kapsam tayin edilmemiştir. Öte yandan dava konusu taşınmazların tutanakları ve dosyaya gelen tapu kayıtları incelendiğinde dayanak tapu kayıtlarında sıra numarasının ve sınırların olmadığı, parsel numarasının yazıldığı belirlenmiş ancak mahkemece bu kayıtların iskanen mi veya toprak tevzi yolu ile mi oluştuğu, haritalarının olup olmadığı irdelenmemiştir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı Hazine'nin ve dava konusu taşınmazların dayanağı tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren dayanakları harita ve diğer belgeler ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, kayda dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmazlar ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, haritaya dayanan kayıtlara 3402 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca kapsam tayin edilmeli, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, kayıtların içi içe geçmesi halinde önceki tarihli ve doğru temele dayanan kayda değer verileceği düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu 118 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmaması ve dava konusu olmayan 118 ada 30 parsel sayılı taşınmaza karşı açılan davanın reddedilerek bu parselin kesinleşen geometrik şeklini değiştirecek şekilde çelişkili hüküm kurulması dahi isabetsiz, davacı idarenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 20.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.