Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/14192 E.  ,  2023/14342 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesince yargısal değerlendirme yapılmadan idarenin tek taraflı beyanlarının kabul edildiği, dava konusu işlemde somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, FETÖ/PDY yapılanmasının MGK kararıyla terör örgütü ilan edilmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, istişari nitelikte bir danışma organı olan MGK'nın icrai karar alma yetkisine sahip olmadığı, lehine olan tespitlerin tartışılmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının sahte olduğu, ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, adil yargılanma, özel hayata saygı, gerekçeli karar, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin, silahların eşitliği, çelişmeli yargılama, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan 7083 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının ve 7075 sayılı Kanun'un 11. Maddesinin 1. fıkrası ile geçici 2. maddesinin 3. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.