7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; lehe kanun uyarlaması sonucu aleyhe hüküm verilmesinin hukuken mümkün olmaması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE

Gümrük İdaresinin, Kaş Gümrük Müdürlüğüne tescilli 174 adet ihracat beyannamesi kapsamı eşyanın gerçekte ihracı gerçekleşmediği halde Kalkan Limanından gemiye yüklenerek ihracı yapılmış gibi gösterildiğine ilişkin suç duyurusu üzerine yapılan soruşturma kapsamında, 9 ihracatçı firma temsilcileri ile imalatçı firmaların kaçakçılık yapmak üzere anlaştığı ve bu surette aralarında teşekkül oluşturdukları, iş takipçisi, gemi sahibi ve kaptanı ile acentası, gerçek dışı fatura kesen nakliye firması yetkilileri ve gümrük memurlarının teşekküle dahil olduğu, sanığın yetkilisi olduğu ... Dış Ticaret A.Ş. adına tescilli 17.01.1988 tarihli, 26.031.250 ABD doları FOB kıymetinde muhtelif yedek parçaya ilişkin 25 adet ihracat beyannamesi ile yine sanığın yetkilisi olduğu ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. adına tescilli 17.01.1988 tarihli, 32.500.600 ABD doları FOB kıymetinde muhtelif sanayi malına ilişkin 25 adet ihracat beyannamesi kapsamı eşyanın gerçekte ihracatı gerçekleşmediği halde ihraç edilmiş gösterildiği iddiası ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık savunmasında; atılı suçu kabul etmemiştir. Sanık hakkında 22.09.1992 tarihli teşekkül halinde kaçakçılık suçundan 9 yıl 2 ay ağır hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin Dairemizde 11.11.1992 tarihinde incelenerek onanma suretiyle kesinleştiği, temyize konu hükmün uyarlama yargılaması neticesinde verilmiş hüküm olduğu görülmüştür. Sanığa etkin pişmanlık için ihtarat yapılmamış ise de; teşekkül halinde işlenen suç sebebiyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama imkanı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.06.2006 tarihli ve 2006/10-124 Esas, 2006/165 Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere uyarlama yargılamasında verilen kararlar bakımından cezanın aleyhe değiştirilmemesi ilkesinin geçerli olmadığı ve hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan inceleme neticesinde,

1.Sanık hakkında teşekkül oluşturma suçundan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (4926 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması, dava konusu kaçakçılık eylemi yönüyle ise 4926 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin (ı) fıkrasının ikinci alt bendi uyarınca belirlenecek cezada, suçun teşekkül halinde işlenmesi nedeniyle aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza tayini,

2.Temel cezanın belirlenmesi sırasında Kanun maddelerinin "3/ı-2" ve "4/ı-2" olarak gösterilmesi yerine "3/1-2" ve "4/1-2" olarak yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

3.... suçtan zarar gören olmadığı halde, katılan olarak kabulü ile lehine vekâlet ücretine karar verilmesi, hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.