4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek gereği düşünüldü:

1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama suçundan düşme kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan TBMM Başkanlığı vekilinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olması nedeniyle cezalandırılması gerekirken düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Katılan ... vekilinin temyiz istemi, soruşturma aşamasında davaya konu eylem nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, itiraz üzerine merci tarafından anılan kararın kaldırılması üzerine iddia makamının dava açma yükümlülüğü altına girmesi sebebiyle 5187 sayılı Kanun'da yer alan 4 aylık sürenin bu tarihten itibaren başlatılması ve davaya konu yazının bugün dahi yayınlanmaya devam etmesi sebebiyle genel soruşturma usulüne göre değerlendirme yapılması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkindir.

1.5187 sayılı Kanun'un 26. maddesine göre basılmış eserler yoluyla işlenen suçlarla ilgili olarak dört ay içerisinde dava açılmasının zorunlu olduğu, bu sürenin başlangıç tarihinin aynı maddenin 2 ve devamı fıkralarında detaylıca belirtildiği, buna göre Adalet Bakanlığı'ndan soruşturma izni alınması için geçen süre de eklendiğinde dava açma süresinin geçtiği anlaşılmış ve bu sebeple düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.09.2024 tarihinde karar verildi.