3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan asıl dava olarak alacak ve karşı dava olarak alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile aralarında bulunan ... üstündeki trafoların gerilim hattının sökülmesi kablo malzemesi tedariki, boru döşemesi, topraklama kablosu ve çubuğu temini, montajı vb. İşlerin yapımı için yaptıkları sözleşme gereği ve sözleşmeyi sonrasında karşılıklı tadil ederek malzeme tedariki ve danışmanlık hizmeti vermeye dönüştürüp bu sözleşme gereği yaptıkları işlerden dolayı bedelin bir kısmının davalı tarafından ödendiği halde 07/10/2019 tarih ve ... nolu 360.079,80 TL bedelli irsaliyeli fatura karşılığı verdikleri malzeme bedelinin kendilerine ödenmediği faturaya konu malları dava dışı işlere devam eden .... Ait depo alanına teslim ettikleri önceki faturaların ödendiği halde anılan faturanın ödenmemesi nedeni ile şimdilik 10.000 TL nin dava tarihinden itibaren avansı faizi ile birlikte davalıdan tahsil italep edilmiş, daha sonra 26/05/2022 tarihinde dava değeri 360.079,80 TL'ye ıslah edilmiştir.

ASIL DAVAYA CEVAP İLE KARŞI DAVA DİLEKÇESİ: Davalı karşı davacı vekilince cevap süresi içesinde verilen ve karşı davayı da içeren dilekçede özetle; karşı taraf ile sözleşme yaptıkları ama karşı tarafın işleri eksik yaptığı bu nedenle kendilerini dava dışı ...aat firması ile ayrıcı sözleşme yaptıkları asıl davacının sözleşme gereği yapması gereken işlerden eksik bıraktığı işler bedelinin 261.990,68 Tl olduğu, bu bedeli dava dışı ... firmasına ödedikleri, ayrıca ... ve ... ödemesi olarak kendilerince 160.170,95 TL nin asıl davacı yerine ödemesini yaptıkları, sözleşmeyi malzeme tedariki sözleşmesine tadil etmedikleri daha önce ödenen paranın yapılan işler karşılğı olarak ödenmiş olduğu, asıl davayı kabul etmedikleri asıl davacıya borçlarının bulunmadığı tam aksine karşı davacı olarak alacaklarının bulunduğundan bahisle asıl davanın reddi ile karşı dava olarak 20.000 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini talep etmişlerdir.

BİLİRKİŞİ EK VE KÖK RAPORU: Dava dosyasındaki delil ve belgelerin ışığında yapıları incelemeler sonucunda; Davacı ... Ltd. Şti ile davalı ..., Ltd. Şti. arasında İncirlik Hava Üssü bünyesindeki ... projesi kapsamında belirtilen trafolar arasındaki yüksek gerilim hattının sökümü ve onarımının tamamlanması işine ait 08.01.2019 tarihli sözleşme akdedilmiştir. 120 gün süreli sözleşme bedelinin ise sözleşmede belirtilmediği, maliyet analizi adlı tablodaki 719.860,00 TL olduğu belirtilen tutarın ise sözleşme bedeli olmadığı, davacı tarafından davalı firmanın ana yüklenici ...aat firması ile yapacağı sözleşme için hazırlanmış yaklaşık maliyet hesabı olduğu kanaatine varılmıştır. Davaya konu olayda Sözleşme 08.01.2019 tarihli sözleşme konusu işin 120 günün sonunda 19.05.2019 tarihi itibariyle tamamlarmış olması gerekmektedir. Davalı şirket işlerin eksikliğinden bahsetmekle birlikte, davacı şirkete ayıp ihbarında bulunduğuna dair somut bir bilgi ve belge tespit edilememiştir. Davalı şirketin 21.03.2019, 29.03.2019, 03.05.2019, 13.052019 ve 31.05.2019 tarihinde banka aracılığıyla davacı şirkete ödemeler yaptığı görülmüştür. Sözleşme süresi sona erdikten sonra dahi ödemelerin yapılmaya devam etmesi, ayıp ihbarında bulunulduğunun tespit edilememiş olması dikkate alındığında davalı şirketin sözleşme konusu işi TBK m. 477 hükmüne göre örtülü olarak kabul ettiği sonucuna varılmakta olup, takdir Sayın Mahkemenindir. Davalı şirketin 28.03.2019 tarihli ve ... nolu, 119.180,00 TL bedelli fatura ile 26.07.2019 tarihli ve ... nolu 477.864,60 TL bedelli faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği; banka havalesi yoluyla toplamda 230.000 TL ödendiği; 237.777,13 TL bedelli ve 09.07.2019 düzenleme tarihli çek ile 120.000,00 TL bedelli 11.09.2019 düzenleme tarihli çekin verilmesi suretiyle davacıya toplamda 587.771,13 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında, bu faturaların davalı tarafından kabul edildiği değerlendirilmiştir.

Davalı şirketin, söz konusu faturalar için yapılan ödemelerden aylar sonra 10.12.2019 tarihinde 177.570,00 TL fazladan ödeme yaptığını iddia ettiği görülmüş olup, söz konusu faturalara süresinde itiraz etmediği ve ödeme yaptığı dikkate alındığında fazla ödeme iddiasının ne ölçüde dikkate alınacağı Sayın Mahkemenin takdirindedir. Sonuç itibari ile; ... mühendislik firması tarafından kesilen ilk 2 adet faturanın toplamının ... firması tarafından ödendiğinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davaya konu faturanın muhteviyatı olan kablonun ...aat personeli tarafından 31.05.2019 tarihinde teslim edilen malzeme olduğu ve bu malzeme için 26.07.2019 tarihli fatura değil de 07.10.2019 tarihli faturanın düzenlendiğinin kabulü halinde davacı şirketin fatura bedeli olan 360.079,80 TL'nin ödenmesini talep edilebileceği bildirilmiştir. KABUL VE GEREKÇE:

Mahkememiz önündeki uyuşmazlığın özünün taraflar arasındaki asıl davacıya mal tedariki ve hizmet verilmesi yükümlülüğünü yükleyen sözleşme gereği var olan ticari ilişkiden dolayı asıl dava ve karşı dava olarak birbirlerinden karşılıklı alacak talebine ilişkin olduğu, dosya kapsamına göre toplanan delillere ve tarafların kayıt ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hükme esas nitelikte alınan rapora göre asıl davacının dava konu olmayan diger işler dışında davalı karşı davacıya 07/10/2019 tarihli ... nolu 360.079,80 TL bedelli irsaliye fatura karşılığı davalı karşı davacıya ait işyerine teslim edilen mallar bedelinin karşılıklı ödemeleri düşüldükten sonra halen ödemesinin yapılmadığının davalı karşı davalı tarafından öne sürülen alacak taleplerinin ise mal ve hizmetlerin üstü örtülü şekilde kendilerince kabul edilmesine göre eksik veya ayıplı işleri yönü ile herhangi bir karşı alacağın bulunmadığı anlaşıldığından asıl davanın faiz yönü ile talep gibi kabulüne, karşı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Asıl davanın KABULÜ İLE,

360.079,80 TL'nin davalı karşı davacıdan tahsil ile davacı karşı davalıya verilmesine, bu bedelin 10.000 TL'sine dava tarihi olan 07/02/2020 gününden, 350.079,80 TL'sine ıslah tarihi olan 26/05/2022 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2.Karşı davanın REDDİNE,

3.Asıl dava yönünden alınması gereken 24.597,10 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan 6.149,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.447,90 TL harcın davalı-karşı davacı ... Limited Şirketinden tahsili ile hazineye irad kaydına,

4.Karşı dava yönünden alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 260,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı karşı davacı ... Limited Şirketine iadesine,

5.Asıl dava yönünden düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalı karşı davacı ... Limited Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

6.Karşı dava yönünden düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde karşı davacı ... Limited Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

7.Asıl dava yönünden Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca 33.655,59 TL vekalet ücretinin davalı karşı davacı ... Limited Şirketinden tahsili ile asıl dosya davacısı ... Limited Şirketine verilmesine,

8.Karşı dava yönünden Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca 5.100 TL vekalet ücretinin karşı davacı ... Limited Şirketinden tahsili ile karşı dosya davalısı ... Limited Şirketine verilmesine,

9.Asıl dosyada davacı tarafından peşin ve ıslah ile yatırılan 6.149,26 TL harcın davalı karşı davacı ... Limited Şirketinden tahsili ile asıl dosya davacısı ... Limited Şirketine verilmesine,

10.Asıl davada davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olarak toplam 2.469,20 TL yargılama giderinin davalı karşı davacı ... Limited Şirketinden tahsili ile asıl dosya davacısı ... Limited Şirketine verilmesine,

11.Karşı dava yönünden yapılan yargılama giderinin davalı karşı davacı üzerinde bırakılmasına,

12.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı 28/06/2022 Katip ... Hakim ...