7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz talebi; sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, müvekkilinin suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığına ve re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlere ilişkindir. II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 08.10.2013 günü kolluk görevlilerince oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki .... plakalı araçta Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 1.000 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ...'un tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir. Dosya içerisindeki kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır.

A. Nakil Aracı Yönünden

Katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin nakil vasıtasına yönelik temyiz istemi olduğu, suçta kullanılan .... plakalı nakil vasıtasının iadesine ilişkin hükmün Dairemizin 02.03.2022 tarihli ve 2021/10346 Esas, 2022/3857 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği belirlenmekle, bu aşamada temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin bu yöndeki temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Sanığa ait 1.000 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklindeki olayda kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği, sanık hakkında Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2014 tarihli ve 2013/2347 Esas, 2014/1469 Karar sayılı kararı ile alt sınırdan ceza tayin edildiği ve anılan hükme yönelik katılan ... İdaresi adına Hâzine vekinin 24.02.2015 tarihli temyiz isteminin münhâsıran suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin olduğu, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik ise aleyhe temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla; Mahkemenin 27.02.2024 tarihli hükmü ile sanık hakkında teşdit uygulanmak sureti ile hüküm kurulmamış ise de bu husus bozma nedeni yapılmamış, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi adına Hâzine vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabûlüne karar verilmesinin yanısıra davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun da katılan olarak kabul edildiği cihetle hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılmayacak şekilde "katılan kurum" denilmek suretiyle vekâlet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

A. Nakil Aracı Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ...

İdaresi adına Hâzine vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2022/537 Esas, 2024/465 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi adına Hâzine vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usûlü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından ''Katılan kurum'' ibaresi çıkartılarak yerine gelmek üzere ''Katılan ... İdaresi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2024 tarihinde karar verildi.