7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

2.Sanık ...'nın temyiz talebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 12.11.2012 günü saat 15.00 sıralarında çok sayıda kulak küpesiz hayvanın Suriye'den Türkiye'ye sınır tellerinden yasa dışı geçtikleri ve ..... Köyü içerisinde beyaz bir kamyona yüklendikleri bilgisi alınması üzerine aynı gün saat 16.00 sıralarında durdurulan sanık ...'nın sevk ve idaresindeki .....plakalı kamyonette yapılan aramada belgesiz ve kulak küpesi bulunmayan 98 adet küçükbaş hayvan ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanığın tüm aşamalarda suça konu koyunları Buket Köyü içerisinde tanımadığı Suriyeli şahıslardan aldığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

Mahkemece lehe değerlendirme yapılarak sanık hakkında 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca hüküm kurulduğu anlaşılmakla, anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında hapis cezasının alt sınırının 1 yıl olduğu gözetilmeden, temel cezanın yazılı şekilde 6 ay hapis cezası üzerinden tayin edilerek sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/3419 Esas, 2023/4702 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine ilişkin kararının onanmasına karşın, temyize konu kararda bu konuda yeniden hüküm kurulması hukuken yok hükmünde kabul edilmiştir. Hükümde sanığın adının " ..." olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... Akboğa ve müdafiinin temyiz taleplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.