Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/19185 E.  ,  2023/19219 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulamadığı, ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, ByLock programını kullanmadığı, ByLock kullandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin olmadığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının şekil, konu, maksat ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, Bank Asya'ya talimatla para yatırıldığına ilişkin delil bulunmadığı, yatırılan paranın rutin bankacılık işlemleri olduğu savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 09/10/2019 tarihinde kesinleşen ve ilk derece Mahkemesi kararını kaldırarak mahkumiyete hükmeden ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık Mehmet Şimşek yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile 16. Ceza Dairesinin kararları nazara alındığında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından gizli haberleşme amacıyla kullanılan, terör örgütü üyeliğinin başlıca delili niteliğindeki ByLock haberleşme sistemine dahil olduğu, kendisi tarafından kullanılan ... nolu telefona ait ByLock hedef IP (HIS-CGNAT) bilgilerinin Bilgi Teknolojileri Kurumundan getirtilerek incelenmesinde, ByLock kriptolu haberleşme sistemine ait hedef IP'lerden olan ..., ..., ... nolu IP 'lere 11/08/2014-11/11/2014 tarihleri arasında toplam 108.859 kez bağlantı sağladığı, numarasının Morbeyin uygulamaları olarak belirtilen Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) raporunda Ek-1, Ek-2 ve Ek-3 listelerde sayılan numaralar arasında bulunmadığı, yine dosyada sulunan ID tespit ve değerlendirme tutanağından kullanıcı adı "...", şifresi "..." (ms kısaltması sanığın ad ve soyadının baş harfleriyle, 1972 ise doğum yılıyla uyumludur) olduğu anlaşılan tespitler nazara alındığında adı geçen sanığın ByLock gizli haberleşme sistemine dahil olduğunda kuşku bulunmadığı..." tespitleri dikkate alındığında, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.