Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/17158 E.  ,  2023/19436 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadan kamu görevine son verildiği, yargı kararı olmadan terör örgütüne üyeliğin saptanamayacağı, masumiyet karinesi ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ceza hukukunda da bir yargılama mevcut olduğundan aynı suçtan dolayı iki kez yargılama yapılamayacağı, 15 Temmuz 2016 öncesi eylemlerin cezalandırılmasının kanunların öngörülebilir olması gerekliliğine aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramları suç teşkil ediyorsa Kanun ile açıklanması gerektiği, somut ve net kavramlar olmadığı, hukuka aykırı olarak ByLock delili elde edildiği AİHM kararına göre şifreli bir iletişim uygulamasının indirilmesi veya kullanılmasının ya da gönderilen mesajların gizliliğini koruyacak diğer bir koruma yöntemi kullanılmasının tek başına bu iletişim programının yasa dışı olduğunu veya eylemin suç teşkil ettiğini ispat etmeye yeterli olamayacağı, çelişmeli yargılama ilkesinin ihlal edildiği, hiç bir kimsenin işlendiği zaman suç olmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki eylemlerin suç oluşturmayacağı, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...KOM Daire Başkanlığının Yeni ByLock CBS Sorgu sonucunun incelenmesinden; sanığın ...; ... IMEI numaralı telefona takılı ... GSM numaralı hat ile ByLock kullandığı, ilk log tarihinin 16/10/2014 olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında ID numarası, şifre ve grup elemanlarını içerir şekilde tanzim edilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre; sanığın id numarasının ..., kullanıcı adının "...", şifresinin "...", son online tarihinin 09/11/2014, tespit edilen GSM numarasının ..., ilk log tarihinin 09/11/2014 olduğu, sanığa ait ... ID'ye bağlı istatistiklere giriş sayısının log olarak 1, alınan mail sayısının log olarak 12, gelen arama sayısının veri olarak 3, giden arama sayısının veri olarak 2 olduğu anlaşılmıştır. ... Terör ve Örgütlü Suçları Soruşturma Bürosunun ... tarihli yazısının incelenmesinden; ByLock yüklendiği tespit edilen H. D. adına kayıtlı sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen ... numaralı hatta ilişkin CGNAT erişim kayıtlarına göre 1056 kez ByLock uygulamasına bağlanıldığı anlaşılmıştır. ... Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün export raporunun incelenmesinden; sanıktan elde edilen dijital materyallerde ... hesabı üzerinden net.client.by.lock uzantılı ByLock uygulamasının indirildiğine dair tespit yapıldığı anlaşılmıştır..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.