7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 176 ada 23 parsel sayılı 21.716,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak harman yeri niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ..., satın almaya, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dava konusu 176 ada 23 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 09.05.2011 tarihli rapor ve eki haritada (D-2) harfi ile işaretli 2.284,34 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı adına, taşınmazın geriye kalan bölümünün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 176 ada 23 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 09.05.2011 tarihli rapor ve eki haritada (D-2) harfi ile işaretli 2.284,34 m2 yüzölçümündeki bölümünün geleneksel biçimde kullanıla gelen kamu malı niteliğinde harman yeri olmadığı, taşınmaz bölümü üzerinde adına tescil kararı verilen zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenle davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; dava konusu 176 ada 23 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (D-2) harfi ile işaretli 2.284,34 m2 yüzölçümündeki bölümü haricinde geriye kalan taşınmaz bölümünün genel harman yeri olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. paragrafının dördüncü satırında yazılı "...tespit gibi tapuya tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine "...genel harman yeri olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına," sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi