7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına, alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesinin haksız olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 25.08.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerinin Aksaray 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/509 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol kontrolüne sanığın sevk ve idaresindeki 16 BZD 79 plakalı araçla geldiği ve araç durdurularak yapılan aramada, aracın bagaj alt kısmında zula diye tabir edilen yerde toplam 260 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, kendisine ait olan araçta ele geçen kaçak sigaraları satacağını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

A. Sanığa Verilen Mahkûmiyet Hükmü Açısından

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtası Açısından

Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/209 Esas, 2021/2458 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve malen sorumlu tarafından temyiz edildiği; Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarihli ve 2023/1340 Esas, 2023/5365 Karar sayılı ilâmıyla davaya katılmak istemediğini beyan eden malen sorumlunun temyiz talebinin reddine; sanık müdafiin temyiz talebinin ise, etkin pişmanlık için gümrüklenmiş değerin iki katının ödenmesine ilişkin yapılan ihtarat oranının hatalı olması ve diğer nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmesine rağmen mahkemece, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin kısmın sadece malen sorumlu tarafından temyiz edilmesi ve Dairemizin bozma ilâmında malen sorumlunun temyiz talebinin reddine karar verilmesi nedeniyle araç müsaderesi kısmının kesinleştiği anlaşılarak bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/209 Esas 2021/2458 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından da temyiz edildiği ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere kısmını da içerir şekilde hükmün bozulduğu, bu haliyle kesinleşen bir hüküm bulunmadığı halde mahkemece araç müsaderesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanığa Verilen Mahkûmiyet Hükmü Açısından Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtası Açısından Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.