7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... ve katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

1.Sanık hakkında, 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d ve e bentlerinde belirtilen hak yoksunluklarının cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, aynı madde ve fıkranın c bendindeki hak yoksunluklarının ise kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler bakımından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suçtan doğrudan zarar görmeyen İl Özel İdaresinin davaya katılmasına karar verilerek lehine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi,

3.Katılan ... Kurumunun duruşmalara iştirak etmeyip yalnız dilekçe verdiği gözetilerek, lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunmaması,

Yasaya aykırı, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8 nci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322 nci maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılması ile yerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/l-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılmasına karar verilen İl Özel İdaresi lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın hükümden çıkartılması ayrıca "Katılan ... Kurumunun duruşmalara iştirak etmeyip yalnız dilekçe verdiği gözetilerek, karar tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 150,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan tahsili ile katılan ... Kurumuna verilmesine," karar verilmesi ve hükmün diğer yönlerinin aynen) bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2012 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Tanık ...'ın ifadesinin her iki sanığın da hukuki durumunu etkilediği gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nın 45.maddesine aykırı olarak şahadetten çekinme hakkı hatırlatılmaksızın beyanının alınması nedeniyle kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.