11. Ceza Dairesi

Hükmün duruşmaya katılan C.Savcının mütalaasına uygun olarak tefhim edilmiş olması karşısında 1 nolu, raporu hükme esas alınan bilirkişinin Ankara Adli Yargı Adalet Komisyonu tarafından ilan edilen listeden atanmış olması karşısında 2 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine,davacı vekilinin eksik tazminata hükmolunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1.Objektif bir kriter olmamakla birlikte hükmedilecek manevi tazminatın, davacının sosyal ve ekonomik durumuna hal ve mevkiin icabına, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar gözetilmek suretiyle, zenginleşme sonucu doğurmayacak şekilde hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken bu ölçülere uymayacak şekilde eksik tayini,

2.Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak, davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmolunan manevi tazminatın 20.000 liraya davacı lehine hükmolunan vekalet ücretinin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT nazara alınarak 2.401 TL.ye yükseltilmesi, hüküm fıkrasından hazine lehine vekalet ücreti taktirine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminatın DÜZELTİLEREK maddi tazminatın DOĞRUDAN ONANMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.