7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 140 ada 16 parsel sayılı 999.91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ahşap anbar ve fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın ve yerinin kendisine ait olduğunu öne sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 140 ada 16 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 23.11.2011 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 39.16 m2 yüzölçümünde olan bölümün davacı ... adına tapuya tesciline, kalan kısmın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.