7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve katılan ... ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 164 ada 1 parsel sayılı 4171,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı Köy Tüzel Kişiliği ile Hazine aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 164 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve katılan ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 164 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı ... ve katılan ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Ayrıca Köy Tüzel Kişiliğini temsil eden köy muhtarının davadan feragat veya davayı kabul yetkisi bulunmamaktadır. Davadan feragat veya kabul gibi usul işlemlerinin geçerli olabilmesi için Köy Derneğinin bu yönde alınmış bir kararının bulunması ve bu kararın Mülki Amirlikçe usulen tasdik edilmek suretiyle belgelenmesi gerekir. Bu nedenle köy muhtarının kabulü hukukça değer taşımaz. Öte yandan kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür.

Davacı taraf tespitin tarafı olmayan davalı Hazine'yi hasım göstererek dava açmıştır. Kadastro davalarının tespit maliklerine karşı açılabileceği gözönüne alındığında Hazine'ye yöneltilen davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ve katılan ... ile davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davacı ... ile katılan ...'dan ayrı ayrı alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.