7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 171 parsel sayılı 4.674.055,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve paydaşları adlarına tespit edilen dava dışı 101 ada 142 ve 143 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksik yazıldığını öne sürerek dava konusu 101 ada 171 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 171 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.07.2009 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 3688.24 m2, (B) harfi ile işaretli 3021.51 m2 ve (C) harfi ile işaretli 1638.97 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ayrı ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle payları oranında davacı ... ve paydaşları adına, geriye kalan taşınmaz bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 101 ada 171 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescile karar verilen bölümleri üzerinde davacılar ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davacılar adına tespit edilen ve dava konusu olmayan 101 ada 142 ve 143 parsel sayılı taşınmazların dosyada bulunan tutanak aslı ile dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmemesi isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükme 5 nolu bent olarak “dava konusu olmayan 101 ada 142 ve 143 parsel sayılı taşınmazların dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.