4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----------Ş. tarafından ------------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----------- plakalı aracın, 05.10.2023 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuş olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ---------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 26/06/2024 –---------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 30.247,62-TL olduğunun belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuş olduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 05.10.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 30.247,62-TL olan hasar bedelinin ----------- 55.649,17-TL olarak işlenmiş olduğunun öğrenildiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak --------- 05.10.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olmuş olduğunu, davalı sigorta şirketine 23.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını beyan ederek tespit davasının kabulü ile; 05.10.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ---------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça --------- hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 30.247,62-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---------- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.Davacı vekili 09/01/2025 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile mahkememizde açılmış olan davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde, davadan feragate ilişkin özel yetkisinin olduğu anlaşılmış olup feragat sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile kalan 187,80-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5.Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/01/2025