7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 147 ada 67 parsel sayılı 2.219,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz; tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmaz üzerindeki evin ikinci katının kendisine ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın 3402 Sayılı Yasa'nın 25/son maddesi gereği görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava niteliği ve içeriği itibariyle taşınmaz üzerinde bulunan ve kadastrodan önce meydana getirilen binanın ikinci katının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılması istemine ilişkindir. Hal böyle olunca, davacının davasının 3402 Sayılı Yasa'nın 25/son maddesi gereği yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren davalardan olmadığının ve Kadastro Mahkemesi'nin görevli olduğunun kabulü gerekir.

O halde davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle taraflardan tanıklarını liste halinde dava dosyasına ibraz etmeleri istenilmeli, bundan sonra yöreyi iyi bilen el verdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tarafların aynı yöntemle gösterdikleri tanıklar ve tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında keşif yapılmalı, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki evin ikinci katının öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından ve kimin nam ve hesabına yaptırıldığı hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, taraf tanıkları ile tutanak bilirkişileri de ayrı ayrı taşınmaz başında dinlenerek beyanlar arasında çelişki meydana gelmesi halinde aykırılık duraksamasız giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'a iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.