7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 133 ada 16 parsel sayılı 1.253,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve tutanağın beyanlar hanesinde ölü olduğu belirtilmek suretiyle davalıların miras bırakanı ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisi ile paydaşları adına tespit edilen, 133 ada 17 parsel sayılı taşınmazın eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin 133 ada 16 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava ve temyize konu 133 ada 16 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 15.9.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 71,74 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifraz edilerek davacı tarafa ait 17 parsele ilave edilmesine, taşınmazın geriye kalan bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 133 ada 16 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 15.9.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 71,74 m² yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacı ... ve diğer ... ... mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece toplanıp değerlendirileren deliller ile belirlenmiştir. Bu nedenlerle davalılar ... ve ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Davacı taraf ve diğer iştirakçileri adına tescil hükmü verilen taşınmaz bölümü ile ilgili aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgı ile dava konusu olmayan 133 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen geometrik şeklini bozacak şekilde eklenmesine karar verilmesi ve dava konusu olmayan 133 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hakkında taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz davalılar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin a harfi ile gösterilen fıkrasının 2, 3 ve 4. satırında yazılı "...133 ada 17 parsele eklenerek; 133 ada 17 parselin 4.048,06 m2'lik samanlık ve tarla vasfı ile ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "aynı adanın son parsel numarası verilerek verasete iştiraken dava konusu olmayan 133 ada 17 parsel malikleri ... çocukları ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... adlarına tapuya tesciline," sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalılar ... ve ...'a iadesine 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.