7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 3165 parsel sayılı 1008,90 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespit maliki ... ile tespit maliki olmayan ...'a husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece araştırmaya yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 3165 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davalı ...'ın dava konusu 101 ada 3165 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ...'den kaldığı yönünde, yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde, bir paylaşmanın yapılıp, yapılmadığı yönünde toplanmıştır. Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek, terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir. Somut olayda dava konusu taşınmaz ile dava dışı taşınmazların bir kısmının ortak miras bırakan tarafından sağlığında paylaştırıldığı, bir kısmının ise ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşıldığı dava ve temyiz konusu taşınmazın davacı tarafın miras payına isabet ettiği, diğer mirasçılardan davalı ...'ın miras bırakanı ... ... payına terekeye dahil dava dışı 3176 ve 3177 parsel sayılı taşınmazların isabet ettiği, dava dışı 3177 parsel sayılı taşınmazın ... ... mirasçısı davalı ... adına, 3176 parsel sayılı taşınmazın ise tamamının ... ... mirasçısı davalı ... adına tespitinin yapıldığı ve Mut Kadastro Mahkemesinin 16.2.2009 tarih ve 2007/186-2009/175 E.K. sayılı kararı ile 1/2 payının hükmen davalı adına tescil edildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Öte yandan, paylaşmada, her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir. Bu nedenler gözetildiğinde davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

2.Davalı ...'ın temyiz itirazlarına gelince; kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 3165 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de tespit maliki olmayan davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu hususta hiç hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi davalı ...'ı temsilen vekili duruşmaya katıldığı halde vekalet ücretine hükmedilmemiş olması dahi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 03.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.