7. Ceza Dairesi

6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda; Muş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.01.2024 tarihli ve 2023/6671 Soruşturma, 2024/94 Esas, 2024/81 sayılı iddianamenin iadesine dair Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2024 tarihli ve 2024/7 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan iade kararının kaldırılmasına ilişkin Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2024 tarihli ve 2024/56 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.09.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024/97235 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024/97235 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre şüpheli hakkında, 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçu bakımından, aynı Kanun'un 93/1-2. maddesi gereğince cezalandırılması maksadıyla kamu davası açılmış ise de, suç konusunun kesinleşmiş orman kadastrosu sahasında bulunup bulunmadığına dair somut bir belgenin dosyada yer almadığı, bahse konu belgenin temin edilmesi neticesinde, suç konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu içinde kalmadığının tespit edilmesi durumunda, sanığın işlediği iddia olunan suçun anılan Kanun'un 93/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturma ihtimalinin bulunduğu, bu durumda da sanığın eyleminin hem seri muhakeme hem de basit yargılama usulüne tabi olacağı ve seri muhakeme usulü bakımından değerlendirmenin soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılması gerektiği anlaşılmakla, iddianamenin iadesine ilişkin karara yönelik itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2024 tarihli ve 2024/56 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.