7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 117 ada 86, 87 ve 89 parsel sayılı sırasıyla 4532,83 metrekare, 9703,83 ve 7985,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtlarına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 117 ada 86, 87 ve 89 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 46/1. maddesi hükmünce koşullarının varlığı halinde bu nitelikteki taşınmazların zilyedi adına tespit ve tescil edileceği belirtilmiştir.

Dava ve temyize konu 117 ada 89 parsel sayılı taşınmazın Hazine'ye ait 5.3.1963 tarih ve 100 sayılı tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı, ancak tapu kaydının oluşturulduğu güne kadar zilyet davacı ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu nedenlerle davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 117 ada 89 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan ilam harcı alınmasına yer olmadığına,

Davalı Hazine'nin 117 ada 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz inceleme isteğine gelince; mahkemece anılan taşınmazların kamu malı niteliğinde mera olmadığı, taşınmazlar üzerinde hazine tapusunun oluştuğu günden önce adına tescile karar verilen zilyet davacı yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 46/1 maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

Dava ve temyize konu 117 ada 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazların sınırlarını oluşturan ve mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilerek ve hükmen kesinleşen 117 ada 54 parsel sayılı taşınmazın öncesinin mera olduğu toprak tevzi çalışmaları sırasında da bu niteliği ile haritaya bağlandığı dosya içeriği ile belirlenmiştir.

Davacı taraf mülkiyet belgesi niteliğinde tapu kaydına dayanmamıştır. Çekişmeli taşınmazların Hazine tapusunun kapsamında kaldığı yanlar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Sözü edilen tapu kaydı, taşınmazların meraya elatmak suretiyle elde edildiği gerekçesiyle yapılan belirtme sonucu oluşmuştur. Dava konusu taşınmazlar ile sınırında komşu mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen taşınmazı zeminde birbirinden ayıracak doğal ya da yapay sınır yeri tarif edilmemiştir. Kaldı ki, bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde dere, tepe, hendek, çukur gibi doğal ve yapay sınır yerlerinin bulunması da mümkündür. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazların sınırlarındaki eylemli meraya el atılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşınmaz.

Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın reddine, dava konusu 117 ada 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 117 ada 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak BOZULMASINA, 20.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.