7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 209 ada 47 parsel sayılı 744,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla davacı ... ve davalı ... .... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın eşit paylarla kendisi ve yeni eşi...adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 209 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davacı ... adına, 1/2 payının ise...adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...’nin davası, davalı ... .... adına tespit edilen 1/2 payın iptali ile eşi...adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Davacı ...’nin konuyu düzenleyen 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/1 maddesi hükmü dikkate alındığında yasal olarak dava dışı eşi ...’yi temsile yetkisi bulunmaktadır. Ancak dosyada eşi...tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/1 maddesi uyarınca davacı ...’ye verilmiş bir vekaletneme bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının davada taraf sıfatı oluşmamıştır.

Mahkemece bu olgu dikkate alınarak davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 20.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.