7. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 7. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2010/3690
- Karar No
- 2011/718
- Karar Tarihi
- 15.02.2011
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- İcra İflas Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
7. Hukuk Dairesi 2010/3690 E. , 2011/718 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.
Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır.
Somut olaya gelince; davacı, davalı tarafından abonesiz olarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini öne sürmüştür. Mahkemece, davalının dava konusu kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği yerde kiracı olduğu, bu nedenle kira başlangıcı olan 10.07.2004 tarihinden, tutanak tarihi olan 14.08.2004 tarihine kadar 35 gün süre ile davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada bulunan kaçak elektrik tespit tutanağında, davalının işyerinde abone olmaksızın kaçak elektrik kullandığı belirtilmiş, davacı ise sekiz aydır elektrik kullandığını açıklayarak bu tutanağı imzalamıştır. Davalının kaçak elektrik kullanımının ne kadar süre devam ettiği hususunda mahkemece araştırma yapılmamıştır. Eksik araştırma ve soruşturma ile karar verilemez.
Hal böyle olunca, mahkemece tutanak düzenlenen tarihte ve tutanakta belirlenen adreste davalının daha önce faaliyette bulunup bulunmadığı, faaliyette bulunmuş ise faaliyetin hangi tarihten itibaren başladığı ilgili Ticaret Odası Başkanlığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi Müdürlüğünden sorularak saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir. Mahkemece eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, davacının temyiz itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
