7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile katılan davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 104 ada 11 parsel sayılı 5332.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...'e ait olduğu belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ...'in tapu ve vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı el atmanın önlenmesi davası mahkemece reddedilmiş, davacının temyizi üzerine karar Yargıtay 1.Hukuk Dairesince tapu kaydı, vergi kaydı ve senet uygulaması yönünden bozulmuştur. Bozmadan sonra ... ve ... aynı nedene dayanarak davaya katılmışlardır. Davalı ...'in satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı tescil davası el atmanın önlenmesi davası ile birleştirilmiştir. El atmanın önlenmesi ve tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece dava ve temyiz konusu 11 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline, dava konusu olmayan 13 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ..., 1/2 payının ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile katılan davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davacı tarafın tutunduğu T.Evvel 1317 tarih 249 sayılı tapu kaydının dava konusu 104 ada 11 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı, davacı tarafın miras bırakanı ... ve davalı tarafın bayii ... adına kayıtlı 198 tahrir sayılı vergi kaydının ise dava konusu taşınmazı kapsadığı, vergi kayıt maliklerinin taşınmazı paylaştıkları, paylaşma sonuucu dava konusu 104 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ... payına düştüğü, ... mirasçılarından kızı Zeynep'in kocasının 1972 yılında dava konusu taşınmazı davalı ...'e satarak zilyetliğini devrettiği, aktarılan dava tarihi olan 10.4.2001 tarihine kadar davalı ... adına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ile katılan ... ve ...'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 104 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın hükmü temyiz eden davacı taraftan alınmasına,

2.Davacı ..., katılan davacı ... ve ...'ün 104 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Kadastro Hakimi aktarılan davanın kapsamı ile sınırlı olarak hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece aktarılan davanın konusu olmadığı halde 104 ada 13 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulmuştur. Hal böyle olunca mahkemece aktarılan davanın kapsamında olmadığı belirlenen ve dava konusu olmayan 104 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve eklerinin kadastro işleminin olağan usullerle tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ve katılan davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 104 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91.05 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden katılan davacılara iadesine, 01.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.