8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak ve sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Suç işlemeye alenen tahrik etme suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece

Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/539 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/2. maddesi delaletiyle 125/1, 125/4, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.740,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 4 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir. Aynı kararla; sanık hakkında suç işlemeye alenen tahrik etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 214/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Aynı kararla; sanık hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme veya yayma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 136/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/2714 Esas, 2021/2285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereğince reddine; kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme veya yayma suçundan kurulan hükmün "... cezanın tayini sırasında uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi" şeklindeki gerekçeyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine; suç işlemeye alenen tahrik etme suçu yönünden ise sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi;

Atılı suçları işlemediğine, kendisine iftira atıldığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç İşlemeye Alenen Tahrik Etme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın ikrarı, şikayetçinin aşamalarca değişmeyen olaya ve oluşa uygun beyanları, tanıkların görgüye dayalı yeminli beyanları, 29.04.2019 tarihli tutanak, Facebook paylaşımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın özellikle şikayetçinin fotoğraflarını göstererek "..ona bir meydan sopası atalım.." şeklindeki ifadeleri dikkate alındığında eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Bu itibarla; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereğince verilen ret kararının 5271 sayılı Kanun'un 279/1-son maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca sanığın kanun yolu ile merciinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

B. Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

C. Suç işlemeye alenen tahrik etme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/2714 Esas, 2021/2285 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.