11. Ceza Dairesi

İth.ve İhr.Büro Mal.Firmasının sahibi ve yetkilisi olan sanık ... ile anılan firmanın gümrük işlemlerini takip eden ve gümrük müşaviri olarak görev yapan sanık ...'ın iştirak iradesi ile hareket ederek adı geçen firmanın ithal ettiği mallar için düzenlenen faturalarda mal bedellerini düşük göstererek sahte fatura kullanıp 6 adet gümrük giriş beyannemesini sahte düzenlediklerini iddia olunmasına, Gümrük Müdürlüğü'nce düzenlenen bir kısmı dosya arasında mevcut ön inceleme raporunda ve toplu ithalat kaçakçılığı suçundan Küçükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesi'ne sunulan bilirkişi raporunda İtalyan Gümrük makamları tarafından gönderilen fatura asıllarında ithal edilen malların değerlerinin dava konusu edilen gümrük beyannamelerine ekli faturalardaki değerden yüksek gösterildiğinin, tanzim şekli ve dizaynları ile yazım karakterleri itibariyle İtalyan makamlarınca gönderilen faturalardan farklılık arzettiğinin belirtilmesine, adı geçen firmanın yetkilisi sanık ...'in savunmasında beyanname ekindeki faturaların ihracatçı İtalyan firması tarafından gönderildiğini savunmasına göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanıkların hukuki durumlarının tayini bakımından; öncelikle Gümrük Müdürlüğü tarafından düzenlenen ön inceleme raporunun tümünün onaylı suretinin ilgili idareden getirtilmesi, Küçükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/273 esas sayılı dosyasının akıbeti araştırılarak celp ile özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikalinin sağlanması, Küçükçekmece 1.Asliye Ceza Mahkemesi'ne sunulan bilirkişi raporunda sanıkların kullandığı faturaların İtalyan yetkili merciince gönderilen faturalardan tanzim şekli dizayn ve yazım karakteri yönünden farklılık gösterdiğinin belirtilmesi de nazara alınarak anılan faturaların sanıklar tarafından tamamen sahte olarak üretilip üretilmediği araştırılarak, gerektiğinde ihracatı gerçekleştiren TRADİNG Srl firması hakkında İtalyan yetkili makamlarınca ne gibi işlem yapıldığı sorulup, suçun sabit olduğunun belirlenmesi halinde sanık ...'ın yetkilisi olduğu şirket menfaatine kullanılması nedeniyle sanığın sorumluluğunun bulunacağı gözetilerek gümrük kamisyoncusu diğer sanığın suça iştirak iradesiyle katılıp katılmadığı da saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bilirkişinin beyan edilen değerlerin piyasa koşullarına uygun olduğu yönündeki raporuna, sanıkların soyut savunmalarına itibar edilerek eksik soruşturma sonucu dava konusu faturaların Türkiye de düzenlenip düzenlenmediği belirlenemediğinden bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi; Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.