4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan müteveffa ...ın hastalanması neticesinde 19.01.2021 tarihinde ...Hastanesinde tedavisinin başladığını, müvekkilinin sigorta ettiren olduğunu, sigortalının 01.02.2021 tarihinde hastanede vefat ettiğini, bu süreç içerisinde yapılan 63.670,57 TL tedavi masrafından davalı tarafın poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek 63.670,57 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile beraber davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuranın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, sigortalının mirasçıları tarafından talepte bulunulabileceğini, müteveffanın tedavi gördüğü ...Hastanesi ile müvekkili şirket arasında anlaşma bulunmadığını, bu nedenle teminat kapsamında olmadığını, vekalet ücretine 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında düzenlenen ... Sigorta Poliçesi özel şartlarına göre ...Hastanesinde tespit edilen müteveffanın ölüm sebebi olan "pnömoni, akut solunum yetmezliği ve interstisyel akciğer hastalığı diğer fibrozisli" tanılarının teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; poliçe özel şartlarının taraflarına bildirilmediğini, sigorta sözleşmesi düzenlenirken teminat kapsamında olan hususlar konusunda bilgilendirme yapılmadığını, teminat kapsamında olup olmadığına dair bilirkişi raporu alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigorta poliçesine göre sigorta ettirenin başvuru sahibi... Turizm Yatırımları San. ve Tic. A.Ş. ve sigortalının müteveffa ...olduğu, başvuru sahibi sigorta ettirenin, ...lehine sigorta sözleşmesi akdettiği, akdedilen sigorta poliçesinin “başkası lehine sigorta” olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 1454 üncü maddesi gereğince; sigorta ettirenin, üçüncü bir kişinin menfaatini, onun adını belirterek veya belirtmeyerek, sigorta ettirebileceği, sigorta sözleşmesinden doğan hakların sigortalıya ait olduğu, aksine bir sözleşme kuralı yoksa sigorta tazminatını talep hakkının sigortalıya ait olduğu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin itirazının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; poliçe özel şartlarının taraflarına bildirilmediğini, sigorta sözleşmesi düzenlenirken teminat kapsamında olan hususlar konusunda bilgilendirme yapılmadığını, müteveffanın davacı şirketin sahibi olduğunu, sigorta ettiren müvekkili tarafından tedavi giderlerinin poliçe kapsamında tahsilinin talep edilebileceğini, ödememe hususunun iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalıya ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan müteveffa ...ın, davacı ... ettiren adına faturalandırılmış tedavi giderlerinin tahsili talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, aynı kanunun 114 ve 115 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1454 üncü maddesi.

3.Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1454 üncü maddesine göre aksine bir sözleşme kuralı yoksa sigorta tazminatını talep hakkının sigortalıya ait olduğu, dava konusu poliçede bu yönde (aksine) bir hüküm bulunmadığı, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığının anlaşılmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

25.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.