3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14.02.2018 tarihinde, sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Caddesi üzerinden ... Caddesine seyir istikametine seyir halindeyken ... sokak kavşağında aracın ön kısımları ile ... - ... İlkokulundan çıkarak hızlıca yolun karşısına geçmeye çalışan yaya müvekkil ...' ya çarpması neticesinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...' in kaza nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmamış olup mahkemece yapılacak kusur incelemesinde kusur dağılımı durumunun değişeceğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ...Ş. 'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00-TL tazminatın davalı ...Ş. 'ye başvuru tarihi olan 10.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkili şirkete 14/02/2018-18/10/2018 tarihleri arasında ...-1 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 14/02/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 6.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Kusur bilirkişisi mahkememize verdiği 22/06/2021 havale tarihli raporunda, 14/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...” in %25 ( yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu, yaya ...'nun ise % 75 ( yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğunu belirtmiştir.

Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 06/10/2021 tarih ve ... sayılı raporda, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin de üç aya kadar olduğu belirtilmiştir.

Dosyada mevcut ... Üniversitesinin 25/04/2019 tarihli maluliyet raporu ile İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 06/10/2021 tarih ve ... sayılı raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi nedeniyle, davacı vekilinin itirazları da nazara alınarak dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu Başkanlığının 26/04/2022 tarih ve ...-... sayılı raporunda, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre değerlendirildiğinde Kas İskelet Sistemi çerçevesinde kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Adli Tıp Ana Bilim Dalının 25/04/2019 tarihli Raporu ile İlgili İhtisas Kurulu ve Üst Kurulumuzun Kararları arasındaki mübayenetin, özürlülük oranı hesaplaması sırasında esas/dayanak alınan son durum muayene bulguları ile birlikte değerlendirme farklılıklarından kaynaklandığını belirtmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 14/02/2018 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucu davacının geçici iş göremez şekilde yaralandığı, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu ancak kalıcı maluliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır.

Tüm dosya kapsamından Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın TBK'nun 54. ve 55 devam eden maddeleri gereğince kalıcı ve geçici iş göremezlikten ileri gelen maddi tazminat davası olduğu, davacının meydana gelen trafik kazasında geçici işgöremez şekilde yaralandığı, ancak kazalanan davacının kaza tarihinde 5 yaşında olduğu ve bu nedenle herhangi bir gelir ve kazanç kaybı bulunmadığından Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanamayacağı, davacının kalıcı işgöremezliğinin ve buna bağlı zararının da olmadığı anlaşılmakla davacının geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminata ilişkin açılan davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Açılan davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile, bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3.Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.589,39 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

4.Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ne göre hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının bulunması halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.14/06/2022 Katip ...