Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/7774 E.  ,  2023/18383 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle herhangi bir bağının olmadığı, 2016 yılı Ocak ayından sonra örgütten tamamen ayrıldığı, içlerinde bulunduğu dönemlerde de milli ve dini duygularla hareket ettiği, darbe girişimi gecesi derhal Sivas'ta görev yaptığı birime intikal ettiği ve gerekli önlemleri aldığı, orada görev yapan polis arkadaşlarının da bu duruma şahit olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmaması nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve TCK'nın "etkin pişmanlık" hükümleri kapsamında ceza indirimi yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın adına kayıtlı bulunan ... numaralı GSM hattı üzerinden ... İMEİ numaralı cep telefonu ile ... ID numaralı hesabı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programı olan bylock programını kullandığı, sanığın kendi ikrarlarından anlaşılacağı üzere, ve tespit ile de sabit olarak sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan ... nolu GSM hattı ile kullandığı bylock programdaki adının "... " olduğunun anlaşıldığı, yine sanığın bylock tespiti yapılan GSM hattına ilişkin tespitlerde en son 26/05/2015 tarihinde aktif olduğu yine alınan ifadesinde programı kullandığını beyan etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın tarafından bylock programının örgütsel mahiyette haberleşmek için kullanıldığının anlaşıldığı,... ...Dosya kapsamında bulunan ve sanık yönünden düzenlenen 08/10/2018 tarihli veri inceleme raporu incelendiğinde; tüm liste kısmında derece 1 kısmanda "EA", 2015 Mart alan bölümünde "EA", alan bölümünde "EA"kodlama olduğu, Etüt 2015 kısmında "3", kurs taksidi bölümünde "50", zümre başkanı bölümünde ... , öğretmeni bölümünde ise ... şeklinde kodlama olduğu, aynı liste içerisinde bu kodlamanın anlamı incelendiğinde "EA" kodlamasının FETÖ içerisinde olup, örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan (himmet verme-kampa kalma-her çağrıldığında gelme-sigara-karşı icin-namaz) kişileri ifade ettiği, yine şüphelinin 2015 yılı içerisinde örgütün gizli toplantılarına her ne kadar veri inceleme raporunda 3 defa yazmış olsa da sanığın ikrarı ile 2016 Şubat ayına kadar düzenli olarak katıldığının ve aylık 50 TL himmet verdiği tespit edilmiş, ilgili veri inceleme raporu ile sanığın etkin pişmanlık kapsamında alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgüte bağlılığı bulunan şahıslardan olduğu, yine sanığın 2015 yılında dahi örgütün sohbetlerine katıldığı ve örgüt ile bağlantısını devam ettirdiğinin anlaşıldığı, yine sanığın örgüte himmet adı altında maddi yardımda bulunduğu hususları sabit olmuştur... ....sanığın 2005 yılı Diyarbakır Polis Okulu'nu kazanması ise 2005-2007 yılları arasında piknik organizasyonları sonrasında ise hafta sonlarında yapılan sohbet toplantılarına katılmasıyla başlayan, Kastamonu/Şenpazar ve Sivas/Hafik'te illerinde sohbet toplantılarına gitmeye devam ettiği, bu kapsamda 2007 yılında 2016 Şubat ayına kadar sohbet adı altında düzenlenen örgüt toplantılarına katıldığı,..." yolundaki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.