8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, diğer sanık ...' ın beyanlarının çelişkili olduğuna, kullanıcı olduğuna ve atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

1.Dava konusu olay, sanığın, uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2.Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 26.05.2022 tarihli raporuna göre; söz konusu uyuşturucu maddelerin THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi olduklarının tespit edildiği belirlenmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın gerek hazırlık aşamasında gerekse mahkeme huzurunda alınan savunmasında diğer sanık ... ile birlikte kullanmak amacıyla uyuşturucu madde aldıklarını savunduğu, ancak sanık ...'nın olay günü yapılan kaba üst araması sonucunda elde edilen uyuşturucu maddenin aynısından evinde yapılan arama sonucunda ele geçen madde ile aynı madde olduğu, sanığın elinden bulunan uyuşturucu madde ile evde çıkan uyuşturucu madde kağıtlarının aynı defter karesine ait olduğu, sanığın telefonunda yapılan bilirkişi incelemesinde; sanığa yönelik "abi su var mı", "geçen verdiğin iyiydi", "70 ver" şeklinde mesajların olduğu, sanık ...'ın da sanık ...'dan uyuşturucu madde almaya geldiğini ikrar ettiği anlaşıldığından, sanıklar arası husumetin olmayışı, ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır fişekler halinde oluşu, sanığın evinde uyuşturucu madde varken evden çıkıp uyuşturucu madde almasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, yine sanığın daha öncesinde de aynı suçtan mahkumiyetinin oluşu, sanığın tüm aşamalardaki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu bu haliyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/122 Esas, 2023/164 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.