11. Ceza Dairesi

5237 s.y.nın 158/1-d, 35/2, 62/1, 52/2.maddelerine göre 3000 ve 100 YTL APC ile cezalandırılmalarına

1.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan adı geçen sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanıklar müdafiilerinin dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizlerinin incelenmesinde: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının tür ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık(lar) lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiğinin belirlendiği 26.01.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış vesanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 Sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Sanık ... müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Sanık ... ’nun katılanın kardeşinin eşi olduğu,sanığın eşinin cezaevine düşmesi üzerine katılanın Gaziantep'teki evinin kirasını sanık ...'nün almasına muvafakat ettiği, böylece 1996 yılından itibaren kira gelirini sanığın aldığı, katılanın 2002 yılında evi satmak istediği bu amaçla isimli şahsa vekalet verdiği,bu şahıs tarafından evin satış işlemleri sırasında Gaziantep 3.İcra müdürlüğünün 2001/742 Esas numaralı icra takip dosyasından evin tapu kaydına haciz konulduğunun öğrenildiği,sanık ... tarafından yapılan icra takibinin dayanağı olan senedin sahte olduğu ve katılanın imzasını ihtiva etmediği,yapılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin de sanık ...'nün konutuna gönderildiği bu sanık tarafından da katılan ile aynı çatı altında ikamet ettiği yönünde beyanda bulunmak suretiyle ödeme emrinin alındığı bu şekilde icra takibinin usulsüz olarak kesinleştirildiği iddiasıyla açılan davada,sanık ... savunmasında kocası cezaevinde bulunduğu sırada katılanın ev kirası almasına müsade ettiğini ancak kocası ölünce kirayı almaması hususu kendisine, kira ve evin satışı ile katılan tarafından görevlendirildiği anlaşılan tarafından bildirdiği,bir daha görüşmediklerini,sanık ...'i de tanımadığını,adını katılandan duyduğunu belirtmesi karşısında,diğer sanık ..., sanık ... ve katılanı tanımadığını,suça konu senedi kendisine tarafından verildiğini beyan etmiş olup gerek savunması gerek icra takibinin bizzat kendi adına vekili tarafından yapılması hali bu sanığın gerçek bir borç olmaksızın senet düzenlediğini sabit kılmış ise de bu eylemine diğer sanık ...’nün iştirak edip etmediği hususunda gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; sanıkların daha önceden resmi dairelerdeki mevcut yazı ve imza örnekleri araştırılıp getirtilerek, huzurda alınacak samimi yazı ve imza örnekleriyle birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, suça konu 16.06.1999 tanzim tarihli 2.000 TL bedelli senetteki yazılar ve imza ile Gaziantep 3. İcra Müdürlüğü'nün ödeme emri tebliğine ilişkin tebligat parçasındaki imzanın kime ait olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.