9. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında İstanbul 77. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın; katılan mağdurenin kanuni temsilcisi olan amcasından izinsiz bir şekilde, yanında tuttuğu ve tehdit ile cinsel ilişkiye girdiği kabul edilerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan mağdurenin baskı sonucu beyan verdiğine, dosyada mevcut raporlara göre de hükümlerin bozulması ve beraat talabine ve sair hususlara ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, olayda hile ve tehdit unsurlarının bulunmamasına rağmen sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurularak fazla ceza tayin edildiğine, kabule göre de; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda hile ve tehdit unsuru kabul edilmişken, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda rızanın varlığı kabul edilerek çelişki oluşturulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozma talebine ilişkindir.

A. Sanık hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; karar tarihi itibarıyla 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1.maddesininde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın amcası ... ...,annesi ... ...,kardeşi ... ... ve dayısı ... hakkında açılan ve İstanbul 68. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/277 Esas sayılı dosyasının iş bu dosya ile birleştirilerek, katılanın teslim edildiği teyzesinin ve sanığın arkadaşı Sezer'in olaya ilişkin bilgi ve görgülerine dair beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken bu konuda araştırma yapılmaksızın hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2024 tarihinde karar verildi.