Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/5369 E.  ,  2023/18672 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delil bulunmadığı, isnat olunan suçlamaların gerçeği yansıtmadığı, ceza yargılamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla ifade veren tanıkların beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, yetkili makamların izinleri ile faaliyet gösteren, Devletin denetim ve gözetimi altında bulunan Bank Asya'ya talimatla para yatırmadığı, hukuki bir dayanağı olmayan fişleme niteliğindeki belgelerin yargılamada delil olarak değerlendirilemeyeceği, KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle somut hiçbir delil gösterilmeden terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararında yer alan; '...Örgüt başının, örgüt üye ve destekçilerine 25.12.2013 tarihinde örgütün finansal kurumu olan Bank Asya'yı, içine düştüğü finansal krizden kurtarmak amacıyla, "varınızı yokunuzu satın, bankaya yatırın" şeklinde talimat verdiği, nitekim 2008 yılında bu bankada açılmış hesabı bulunan sanığın 2011 - 2014 yılları arasında bu bankada her hangi bir işleminin olmadığı, ancak talimattan sonra 30.01.2014 tarihinde 6000 TL tutarında ve 28.04.2014 tarihinde 2.953 TL tutarında katılım hesabı açtığının görüldüğü, 17-25 Aralık 2013 tarihinde yaşanan olaylar ve sonraki süreçte FETÖ Terör Örgütünün amaç ve yapısının kamuoyu tarafından bilindiği, Bankasya’nın örgüt bankası ve ekonomik kriz içinde bulunduğunun basında çıkan haberlerle anlaşıldığı, buna rağmen polis memuru olan sanığın hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere göre, mezkur bankada mevcut paralarını kurtarmaya yönelik işlemlerde bulunması gerekirken, 2011 yılından itibaren hiç bir hesap hareketinin olmadığı bankasya'da katılım hesabı açmış olduğu dikkate alındığında sanığın amacının kar elde etmeye yönelik bankacılık faaliyeti olarak kabul edilemeyeceği, bu açıklanan sebeplerden dolayı sanığın örgütün amaç ve yapısını bilerek destek olmak amacıyla örgüt liderinin talimatları doğrultusunda hareket ettiğinin anlaşıldığı,

Atılı suç yönünden sanığa isnat edilen delillerden biri olan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca mahrem imam yapılanmasına yönelik yürütülen ...soruşturma sayılı dosya kapsamında Gizli Tanık ...'dan elde edilen ... SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen veri inceleme raporuna göre; 2015 ... kısmında EA kodunun verildiği yani bunun karşılığının sanığın fetö içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan- himmet verme, kampa kalma, her çağrıldığında gelme, sigara, karşı cins, namaz- kişileri ifade ettiği, ayrıca sanığın örgüte her ay 50 TL himmet verdiğinin tespit edildiği, Veri inceleme raporunda sanığın Zümre başkanı ... ile öğretmeni Kağan'ın kimlik bilgilerinin araştırılması neticesinde Zümre başkanı ... 'nin O.Y., öğretmeni ... 'ın H.C.D. olduğunun tespit edildiği, O.Y. ile H.C.D.'ın tanık olarak alınan beyanlarında veri inceleme raporlarını kabul etmedikleri ve sanığı tanımadıklarını beyan ettikleri,

Yine sanık hakkında beyanda bulunan tanık M.D.'in sanığı birlikte Aydın Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde 2013 yılından beri görev yapmaları nedeniyle tanıdığını, fetö yapılanması içerisinde olan M.H.'ın davet ettiği iftar yemeğinde sanığın da olduğunu, yine örgüt içerisinde görevli İ.Y.'ın kaldığı evde M.H.'ın toplantı yaptığı ve sohbetin fetullahçılar tarafından yapıldığını sanığın bildiğini beyan ettiği, tanık Ö.Y.'ın sanığı birlikte Aydın Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde 2013 yılından beri görev yapmaları nedeniyle tanıdığını, R.Ş. isimli polis memurunun akşam sohbete davet ettiğini, kendisi gittiği zamanlarda sanığın da orada olduğunu, toplantıların son aşamalarında Fetullah Gülen'den ve öğretilerinden söz edilmeye başlandığını, sanığın H.S. isimli polis memuru ile birlikte evde kaldığını, sanığın kaldığı evde R.Ş. ve M.H.'ın sohbet yaptıklarını, kendisinin katıldığı toplantılarda sanığın da olduğunu beyan ettiği, tanık V.Ç.'ın da sanığı aynı şekilde tanığı ve Aydın'da bir kez katıldığı sohbet toplantısında sanığında olduğunu beyan ettiği, tanık M.D.'in sanığın H.S. isimli başka bir arkadaşla birlikte örgüt evinde kaldığını, yapılan toplantılara katıldığında sanığında orada olduğunu, sohbetleri genellikle İ.Y. ve M.H.'ın düzenlediğini, sanığın örgüt evinde kalıp düzenli olarak sohbet toplantılarına katıldığını bildiğini beyan ettiği, tanık H.S.'ın aynı suçtan 6 yıl 3 ay hapis cezası almış olduğu, tanıklar V.Ç. ve M.D.'in beyanlarını kabul etmediği, Ramazan aylarında gittikleri yemeklerde karşılaşmış olabileceklerini beyan ettiği, tanık M.Ç.'in sanığın kendisine sohbete niye gitmediğini, sohbetlerde illegal bir şey olmadığını, gitseydin gibi söylemlerde bulunduğunu kendisine sen niye sohbetlere gitmiyorsun diye sorduğunu beyan ettiği, tanık T.A.'ın etkin pişmanlıktan faydalandığı, sanığın mesai arkadaşı olduğunu, sanığın örgüt evinde kaldığını, sanıkla farklı zaman aralıklarında çalıştıkları için kendisinin katıldığı sohbetlere sanığın katılmadığını, sanığın kaldığı evde H.S. isimli şahsında kaldığını beyan ettiği, tanık B.S.N.'in birlikte görev yapmaları nedeniyle sanığı tanıdığını, M.H., İ.Y., H.C. isimli şahısların kendilerine sohbet verdiğini, o dönemde sohbet toplantılarında para talep edildiğini ancak sanığın verip vermediğini bilmediğini beyan ettiği, sanık her ne kadar tanık beyanlarını kabul etmediğini, sohbetlere katılmadığını savunsa da, sanıkla tanıklar arasında öncesine dayanan ve dosya kapsamına yansıyan herhangi bir husumetin bulunmadığı, tanıkların beyanlarının birbirleriyle ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu,

Bu kapsamda tanık beyanlarını destekleyen veri inceleme raporu itibariyle yaşanmamış bir fiili sanığa isnat ederek iftirada bulunmalarını gerektiren neden de bulunmadığı dikkate alınarak sanığın savunmalarına Mahkememizce itibar edilmediği, bu kapsamda tüm bu sayılan deliller dikkate alındığında, örgütsel bağın artırılması, örgüt ideolojisinin aşılanması, örgüte eleman kazandırılması ve örgüte finansal destek sağlanması amacıyla Bank Asya'da hesap açıp talimat tarihleriyle uyumlu olacak şekilde para yatırılması ve katılım hesabı açılması, belirli zamanlarda periyodik olarak düzenlenen, örgüt elebaşı Fetullah Gülen'in kitaplarının okunduğu, CD'lerinin izlendiği, örgüte kaynak sağlamak amacıyla bu toplantılarda zekat, himmet, burs ve kurban parası adı altında para toplandığı, sanığın da düzenli olarak himmet verdiği, dini sohbet adı altında kamufle edilen tümüyle gizlilik esaslı örgütsel toplantılara katıldığı, tanıkların beyanları itibarıyla sanığın 17/25 Aralık sürecinden sonra örgütten ayrıldığına ilişkin bir tespit olmadığı gibi, sanığın tüm suçlamayı reddettiği, bu süreçten sonra ayrıldığına ilişkin savunmasının bulunmadığı, aksine gizli tanık ...'dan ele geçirilen SD karttaki vasıflandırmadan anlaşılacağı üzere sanığın örgütle bağlantısını en üst düzeyde devam ettirdiğinin anlaşıldığı,...' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.