7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi hüküm davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 113 ada 3 parsel sayılı 8173,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... oğlu ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. ... ile ...'ın itirazı üzerine komisyonca itirazların kabulüne 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2 payının ..., 1 payının ise ... adına tespitine karar verilmiştir.

Askı ilan süresi içinde davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/2'sinin adına tescili istemiyle davalılar ... ve ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının 3402 sayılı Kadastro Yasasının 28/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dava konusu taşınmazın kısa kararda tespit gibi tesciline, gerekçeli kararda ise komisyon kararı tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı taraf dava ve temyize konu 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine karşı yasal süresinde dava açmıştır. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28.maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı ...'ın dava dilekçesinin içeriği ve davacının istemi dikkate alındığında davacının dava sebep ve delillerini bildirdiğinin kabulü gerekir. Gerçekten davacı taraf dava dilekçesinde miras hakkına, keşfe, tanık beyanlarına ve senet deliline dayandığını açıklamıştır.

Hal böyle olunca, davacı tarafından zilyetlik nedenine dayalı dava açıldığı kabul edilerek tutanak bilirkişileri ile resen belirlenecek yerel bilirkişi marifetiyle keşif icrası için 3402 sayılı Kanunun 36.maddesi hükmüne göre işlem yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de kısa kararda dava konusu 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, gerekçeli kararda komisyon kararı gibi tesciline karar verilerek çelişkili hüküm kurulması dahi isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.