7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tereke temsilcisi ... ile ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 453 parsel sayılı 84.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra davalı S.S. ... Arsa Yapı Kooperatifi tarafından 9.10.1998 tarihinde cebri icra yolu ile satın alınmıştır. Davacı ... tereke temsilcisi ..., dava konusu taşınmaza kadastro tespiti sırasında uygulanan tescil tapu kaydının yolsuz olduğunu öne sürerek, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın miras bırakan ... ve ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Yargılama sırasında davacı ... mirasçısı ... davaya dahil olmuştur. Mahkemece davanın HUMK.nun 409. maddesi hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tereke temsilcisi ... ve ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen kadastroya karşı açılan tapu iptal ve tescil davasıdır.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, davacı tarafın 24.6.1997, 17.7.2001 ve en son 27.5.2008 tarihli duruşmaları takipsiz bıraktığı anlaşıldığına göre mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ... Tereke Temsilcisi ... ve ... mirasçısı ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 15,10 TL harcın davacı taraftan alınmasına, 11.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.