7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ihbar edilen Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 144 ada 45 ve 84 parsel sayılı sırasıyla 13639,21 m2 ve 4179,18 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 144 ada 45 parsel sayılı taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 144 ada 84 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı ... adına tespit edilmiş, ... ve ...’nın itirazı üzerine komisyonca 144 ada 45 parsel sayılı taşınmaz 1/4 payının davalı ..., 3/4 payının davalı ... adına, 144 ada 84 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespitine karar verilmiştir.

Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında mahkemece Hazine'ye dava ihbar edilmiştir. Mahkemece 144 ada 45 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, tespitin iptali ile dava dışı aynı ada 88 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle mera niteliği ile yeniden Hazine adına tapuya tesciline, 144 ada 84 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulüne, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 1481,44 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi aynı ada ve parsel numarası ile tapuya tesciline, aynı haritada (B) harfi ile işaretli 2697,74 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile davacı ... adına, 144 adanın son parsel numarası ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ve ihbar edilen Hazine tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1.Temyiz talebinde bulunan Hazine'nin dava ve temyize konu 144 ada 45 ve 84 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olmadığı gibi, tespite yönelik itiraz ve davasının bulunmadığı, davacı ... tarafından açılan davaya da Usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca adı geçenin davanın gerçek tarafı olmadığının kabulü gerekir. Kural olarak davanın gerçek tarafı olmayan kişiler hükmü temyiz edemez. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre bir hükmü hukuksal yararı bulunmak koşulu ile ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Açıklanan nedenlerle davanın tarafı olmayan ve usulüne uygun davaya katılmayan Hazine'nin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2.Davacı ...’nın 144 ada 84 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler ... Aktaş ve Muzaffer Gökdemir tarafından düzenlenen 11.12.2009 günlü rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 1481,44 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu 144 ada 84 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölümü üzerinde tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacının taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden davacı ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 144 ada 84 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 15,10 TL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına,

3.Davacı ...’ın 144 ada 45 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu 144 ada 45 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... taşınmazın adına tescili talebi ile dava açmış, yargılama sırasında taşınmazın mera olarak sınırlandırılması yönünde bir talepde bulunmamıştır. HUMK'un 74. maddesi hükmüne göre hakim tarafların isteği ile bağlı olup, istekten fazlasına veya başka şeye hükmedemez. Davacının davası 144 ada 45 parsel sayılı taşınmaz yönünden reddedildiğine göre taşınmazın tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde taşınmazın niteliği değiştirilerek meralar tescile tabi olmadığı halde davada taraf olmayan Hazine adına tescili isabetsiz olduğu gibi, dava konusu olmayan dava dışı aynı ada 88 parsel sayılı taşınmazın geometrik şeklini bozacak şekilde 144 ada 88 parsele ilave edilmek suretiyle tescili dahi isabetsiz, davacı ...’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 144 ada 45 parsel sayılı taşınmazla ilgili bölümünün davacı ... yararına BOZULMASINA, 11.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.