3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin, müvekkili tarafından kurulduğunu ve işletildiğini, söz konusu tesisle ilgili olarak, müvekkili ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, açıklanan sebeplerle, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin müvekkile iadesi gerektiğini, iş bu davanın ikame edildiği tarih itibarıyla müvekkilinin üreterek dağıtım sistemine verdiği her kWh elektrik enerjisine karşılık 5,3085 kuruş sistem kullanım/dağıtım bedeli alındığını, uyuşmazlık konusu tesisin devreye alınmasından itibaren müvekkile uygulanan ve her üç ayda bir güncellenen tarife cetvellerinin ekli olduğunu, dağıtım hizmeti alan elektrik üreticileri arasında sistem kullanım/dağıtım bedelleri bakımından "üretici" ve "lisanssız üretici" şeklinde bir ayrım yapıldığını, bu bağlamda müvekkilinden 5,3085 kuruş sistem kullanım/dağıtım bedeli alınırken buna karşın aynı hizmeti alan diğer üreticilerden sadece 2,7220 kuruş alındığını, ekli tarife cetvellerindeki sistem kullanım/dağıtım bedellerinden 2016 yılı sonuna kadar üreticiler arasında herhangi bir ayrım yapılmadığını, buna göre; lisanslı-lisanssız ayrımı yapılmaksızın tüm üreticilerden aynı bedel alınmış olup bu bedelin (1 Ekim - 31 Aralık 2016 dönemi için) 0,7596 kuruş olduğunu, ancak 1 Ocak 2017 itibarıyla üreticiler arasında ayrıma gidilerek lisanssız üreticilerden daha fazla sistem kullanım/dağıtım bedeli alınmaya başlandığını, buna dayanak olarak herhangi bir teknik veya hukuki sebep olmadığını, buna göre tamamen aynı hizmeti alan ve aralarında herhangi bir ayrım yapılmasına hukuken (ayrıntısı izah edildiği üzere 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 9, 14 ve 17 nci maddeleri) imkan olmadığı halde müvekkilinden ürettiği her bir kWh elektrik enerjisi başına neredeyse 2 kat oranında artırım yapılmak suretiyle sistem kullanım/dağıtım bedeli alındığını, bu durumun açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu yöntemle müvekkilinden haksız yere fazladan tahsil edilen tutarın 400.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, dilekçenin 71 ve devam paragraflarında açıklandığı üzere davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak tutarı talebini artırmak üzere müvekkilinden iş bu dava tarihine kadar fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV'lerle birlikte oluşan toplam tutar için şimdilik 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline ve müvekkiline verilmesine, alacağa konu bedellere, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya her halükarda en yüksek ticari faiz / değişen oranda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin (dava ve arabuluculuk) davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yargı yolu itirazı çerçevesinde davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi kanaatte olunması durumunda belirsiz alacak davası açılması için gerekli koşullar mevcut olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, neticede esasa dair beyanları çerçevesinde haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasına istinaden davacıdan haksız yere fazladan tahsil edildiği iddia edilen tutarın davalıdan tahsiline yönelik alacak davasından ibarettir. ... A.Ş'ye ve ... ... Perakende Satış A.Ş'ye yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar dosya içine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi heyeti incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bir mali müşavir ve bir elektrik-elektronik mühendisi bilirkişisi tarafından tanzim edilen 23/05/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; uygulanacak fiyat tarifelerini belirleme yetkisinin EPDK uhdesinde yer alan bir husus olduğu ve bu anlamda davalı dağıtım şirketinin belirleme ile düzenleme yetkisinin olamayacağı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından yılda 3 ya da 1 kez yayınlanan tarife tablolarında belirtilen fiyatlar üzerinden doğru olarak fatura edildiği, bahse konu faturalarda bir yanlışlık olmadığı, Lisanslı elektrik üreticileri ile lisanssız elektrik üreticilerinin sisteme verdikleri elektrik nedeniyle sistem kullanım /dağıtım bedelinin elektrik piyasası kanununu 14. maddesine göre lisanssız elektrik üreticilerinden fazladan sistem kullanım / dağıtım bedeli talep edilmesinin nedeni olarak bunların lisanslı üreticilere göre sisteme getirdikleri ek maliyetler olabileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin davacı şirket tarafından kurulduğu ve işletildiği, söz konusu tesisle ilgili olarak, davacı şirket ile davalı arasında Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığı, üreticiler arasında ayrıma gidilerek lisanssız üreticilerden daha fazla sistem kullanım/dağıtım bedeli alınmaya başlandığı iddia edilmiş ise de; plansız olan enerji faaliyetlerinin enerji yapısında değişikliklere yol açacağı sabit olup, bu durumun yük akışında dalgalanmalara, kısa devrelere sebep olabildiği, sürekli düşük ya da yüksek şebeke geriliminin, güç kalitesinin düşük olması gibi bozucu etkiler oluşmasına neden olabileceği ve bu durumların elektrik dağıtım sistemine ek bir maliyet getireceği açık olmakla birlikte, EPDK tarafından hazırlanan tarifelerdeki tutarların davalı dağıtım şirketi tarafından uygulanma zorunluluğu olup, bu tarifeler üzerinde herhangi bir değişiklik yetkisi olmadığı da sabittir. Uygulanacak fiyat tarifelerini belirleme yetkisinin EPDK uhdesinde yer alan bir husus olduğu ve bu anlamda davalı dağıtım şirketinin belirleme ile düzenleme yetkisinin olamayacağı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından yılda 3 ya da 1 kez yayınlanan tarife tablolarında belirtilen fiyatlar üzerinden doğru olarak fatura edildiği, bahse konu faturalarda bir yanlışlık olmadığı, Lisanslı elektrik üreticileri ile lisanssız elektrik üreticilerinin sisteme verdikleri elektrik nedeniyle sistem kullanım /dağıtım bedelinin elektrik piyasası kanununu 14. maddesine göre lisanssız elektrik üreticilerinden fazladan sistem kullanım / dağıtım bedeli talep edilmesinin nedeni olarak bunların lisanslı üreticilere göre sisteme getirdikleri ek maliyetler olabileceğine ilişkin bilirkişi heyeti raporunun hüküm kurmaya elverişli, açıklayıcı ve yeterli olduğu kabul edilmiştir.

EPDK 31/12/2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasların; 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasının; “(2) 21 inci maddede belirtilen bağlantı durumlarına göre, dağıtım sistemi kullanıcısı üreticilere üretim faaliyetleri için dağıtım bedeli uygulanır. Elektrik Piyasası Kanununun 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının b bendi kapsamındaki lisanssız üreticilere uygulanan dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedeller, üretim — tesislerinin sistem üzerinde oluşturdukları ek maliyetler dikkate alınarak farklılaştırılabilir. Söz konusu lisanssız üreticilere uygulanan dağıtım sisteminin kullanımına ilişkin bedeller, 31/12/2017 tarihinden önce geçici kabul alan tesisler için 10/5/2005 tarihli ve 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun kapsamında belirlenen fiyatlardan yararlanılan süre boyunca Kurul tarafından belirlenecek oranda indirimli uygulanır” hükümleri gereğince davacı şirketten dağıtım bedellerinin alınabileceği ve lisanslı elektrik üretim tesisleri ile lisanssız elektrik üretim tesisleri dağıtım bedelleri farklarını talep edemeyeceği kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Açılan davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3.Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

4.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 1.000, 00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2022 Katip ...