7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 123 ada 14 parsel sayılı 11944,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla davalılar Halis ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ile davacılar ... ve arkadaşları, tapu ve vergi kayıtlarına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının açılmamış sayılmasına, ... ve arkadaşları ile davacı ...'in davalarının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...'in tutunduğu Zilkade 278 tarih 29 ve 45 sayılı sicillerden gelen sırasıyla 17.09.1985 tarih 37 ve 11.01.1974 tarih 35 sayılı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazı kapsamadığı, davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacının taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacının tutunduğu 1948 tarih 96 tahrir nolu vergi kayıt maliki Gülperi Çelik ile davacı ... arasında mirasçılık ilişkisi de bulunmadığı gözönüne alındığında mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre, davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,60 TL harcın davacıdan alınmasına, 29.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.