1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı araç 16/06/2015 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken davalı yana ait logar kapağına çarpması neticesinde ağır bir şekilde hasarlandığını, kaza sonrası düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere kazanın oluşumunda davalı yanın tamamen kusurlu ve sorumlu olduğunu, kaza mahallinde taşıt yolu üzerinde açık olarak bulunan logar kapağının öncesinde veya etrafında uyarıcı herhangi bir işaretlemenin bulunmadığının sabit olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen toplam 3.911,69.-TL hasar bedelinin 13/07/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, iş bu davadan önce sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalı yana başvurulmuşsa da sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle ...

1.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI :

Davalı taraf ise, davaya konu olayda müvekkili idarenin kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, önlem almadan asfalt çalışması yapan ... ... İlçe Belediyesinin sorumlu olduğunu, kaza tutanağı incelendiğinde ... mahallesi ... caddesinde yol çalışması yapıldığının açıkça anlaşıldığını, kanunen karayolunun bakım, onarım ve gözetim sorumluluğunun asfalt çalışması yapan ...nde olduğunu, bu durumun illiyet bağını kesen sebeplerden olduğunu, olayın ... kaynaklandığına dair bir ibare bulunmadığı gibi dosyada fotoğrafların da bulunmadığını, davacı tarafından açılmış bir delil tespiti davasının da bulunmadığını, dolayısıyla idarenin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava, haksız fiile dayanan ve sigortalıya halef olan sigortacı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır. O halde öncelikle haksız fiilin varlığı belirlenmeli, varsa tarafların müterafik kusurları tespit edilmeli, zararın parasal karşılığı araştırılarak kusur dağılımına göre tazminat miktarı hesaplanmalıdır. Kusur oranlarının ve hasar sebebiyle sigortalının uğradığı zararın parasal karşılığının belirlenmesi yani sigortalıya ödenen tazminatın gerçek hasar ve zarara uygunluğunun belirlenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. Bundan önce davacı ... şirketinden hasar dosyası getirtilmiştir. ... Başkanlığınca da olay tarihinde olay bölgesinde belediye tarafından yapılan herhangi bir çalışmanın bulunmadığı da belirtilmiştir. Bilirkişi 07/08/2017 tarihli raporunda ;"söz konusu olayın, taşıt yolu üzerinde bulunan davalı kuruma ait rögar kapağının yerinde olmamasından kaynaklandığını ve karayolunu kullananlar için tehlike arz ettiğini, bu sebeple kazanın meydana gelmesinde davalı kurumun tam kusurlu olduğunu, davalı tarafın 2918 sayılı Trafik Kanununun 13,14 maddelerini ihlal ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün kurallara uygun seyrettiği gibi kazayı önlemesi için yapabileceği ve alabileceği herhangi bir önlemin olmadığını, araçta meydana gelen zararın katma değer vergisi ile birlikte 3.912,27.-TL olduğunu bildirmiştir. Bu raporla hasar sebebiyle sigortalıya ödenen tazminatın hasara uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede sigortalı araca hasar veren olayın davalı kurumun sorumluluğundaki rögar kapağının yerinde olmadığı, karayolu üzerinde seyreden araçlar için tehlike arz ettiği, bu rögar kapaklarının davalı kurumun bakım sorumluluğu altında bulunduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kanaatiyle bilirkişi raporu hükme esas alınmaya yeterli görülmüştür. Her ne kadar davalı vekilince yol çalışması sebebiyle ... Başkanlığının sorumluluğuna dair bilirkişi incelemesi talep etmiş ise de; bu rögar kapaklarının davalı kurumun bakım sorumluluğu altında bulunması karşısında davacı açısından bakıldığında müteselsil sorumluluk söz konusu olacağından dava dışı ihbar olunan ... Belediye Başkanlığının kazada kusurunun araştırılmasının eldeki davayı esastan etkilemeyeceği kanaatine varılarak bu yönde inceleme yapılmamıştır. Yine hasar tutarı ve sorumluluklar yapılan yargılama ile belirlenmiş bulunduğundan ve alacak likit olmadığından yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kabulü ile davalının ...

1.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının taleple bağlılık ilkesi nazara alınarak; 3.911,69 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, Alınması gereken 267,21.-TL harca peşin olarak yatırılan 29,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 238,01.-TL harcın davalıdan tahsiline,

Davacı vekili lehine takdir edilen 2.180.-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan ve dava açılması aşamasında yapılan masraflar ve alınan peşin harç dahil edilerek hesaplanan 581,30.-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, anlatıldı. 02/03/2018 Katip ...