11. Ceza Dairesi

Katılan ... vekilinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

1.Sanığın, katılan ...’in kendisine Yenimahalle noterliğinden vekaletname vererek parasal işlemleri yaptırdığını, imza yetkisi olduğunu, katılanın yanında yedi senedir çalıştığını, çekilen paranın yapılmayan sosyal ve sağlık güvencesi karşılığı olduğunu beyan etmesi karşısında katılan adına bankadan para çekme yetkisi ve buna ilişkin vekaletname bulunup bulunmadığı araştırılıp bulunması halinde dosyaya konulduktan sonra suç vasfının belirlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

Sanığın babası ’nın, katılan ...’e oğlunun borcuna karşılık olarak açık senet verdiğini beyan etmesi, katılan ...’in de; sanık ...’nın babasının borca karşılık tarihsiz boş senet verip Şentepe semtinde bulunan arsasına kendi lehine ipotek yaptırdığını beyan etmesi karşısında, 765 sayılı Yasanın 523 (5237 sayılı Yasanın 168.) maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,

Yasaya aykırı, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.