7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin temyiz talebi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 21.01.2013 günü kolluk görevlilerince yapılan kontroller esnasında plastik kasa üzerinde sigara sattığı görülen sanık ...'un uzaklaşmaya çalışması üzerine elinde bulunan siyah poşet içerisinde ne olduğu sorulmuş, sigara olduğunu söyleyerek rızası ile teslim etmesi üzerine yapılan sayımda 19 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ...'un tüm aşamalarda sigaraları içmek amacıyla aldığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödediği belirlenmiştir. Tutanak tanıkları... ile ...'ün beyanları dava dosyasında mevcuttur.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ''Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan, kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın bozma ilâmından sonra suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını yatırarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini'' dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin diğer temyiz sebepleri ise reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün etkin pişmanlığa ilişkin bendinden ''1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 8 ay hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''cezası 1/2 oranında indirilerek 6 ay hapis ve 1 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, sonraki bendinden ''6 ay 20 gün hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''5 ay hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin eklenmesi, hükmün hapis cezasının adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine ilişkin bendinden ''200 tam gün olarak tespitine'' ibaresi çıkartılarak yerine ''150 tam gün olarak tespitine'' ibaresinin eklenmesi, sonraki bendinden ''200'' ve ''4.000 TL'' ibareleri çıkartılarak yerine ''150'' ve ''3.000,00 TL'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.