7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıklara iadesine karar verilen eşyaların müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanıklar müdafiin temyiz istemi; Eşyaların tamamının iadesinin gerektiğine, sanıklar aleyhine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğine ve mahkemece verilen hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Olay tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 12.04.2012 tarihinde kargo aracında yapılan aramada sanıklara ait eşyaların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, bozma ilâmı doğrultusunda Tasiş'e yazılan müzekkere cevabı içeriğinde dava konusu çaylara ilişkin numune bulunmadığının belirtilmesi neticesinde Çaykur'dan rapor aldırılmadığından bu durumun sanıklar lehine değerlendirilerek sanıklardan ele geçen 17 paket 450 gr'lık Layalina marka çay, 738 paket 1 kg'lık ve 365 paket 1 kg'lık Istıkan marka çaylara ilişkin sunulan faturaların söz konusu eşyaları temsil ettiğinin anlaşılması nedeniyle bu eşyaların karar kesinleştiğinde iadesine ve yine sanıklardan ele geçen 98 paket Istıkan marka sallama çay, 150 paket Layalina marka sallama çay ve 78 paket 900 gr'lık Layalina marka çayın sanıklar tarafından sunulan faturalardaki söz konusu eşyaları temsil etmediği, ele geçirilen çocuk mamalarına ilişkin ise herhangi bir fatura sunulamadığından müsaderesine ilişkin verilen kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve sanıkların müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, karar niteliği gereği vekâlet ücretine hükmedilmeyeceği gözetilmeden, katılan lehine yazılı şekilde vekâlet ücretine hükmolunmasına ilişkin hüküm tesisi dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanıkların müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden vekâlet ücretine ilişkin dördüncü paragrafın çıkartılması, diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.