10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davacı tarafından davalı Kuruma yapılan başvurunun hukuka uygun olduğunun tespiti istemli davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun reddi, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, hukuki niteliği itibarıyla ... davası değil, tespit davası olarak açtıkları ve bu hususun bilhassa gözetilmesini istedikleri mevcut davalarda, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17 nci maddesi uyarınca Kurum tarafından iadesi gerekli olan prim miktarına işletilmesi gereken faiz tutarının ödenmesine ilişkin Kuruma yaptıkları ve davalı Kurumca herhangi bir cevap verilmeyen taleplerinin hukuka uygun olduğunun tespitini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "Karar Verilmesine Yer Olmadığına" dair karar verilmiştir. IV.İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri:

1.Davacı vekili özetle, yargılama devam ederken Kurumun ödeme yapması nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulduğunu, tespit davası niteliğinde olan davada ... davası gibi düşünülerek maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, ön inceleme duruşması sonrasında konusuz bırakılan ve davacı şirket adına yapılan başvurunun reddinin hukuka aykırılığının tespiti ile Kurum işleminin iptali yönündeki tespit davası niteliği bulunan davada güncel avukatlık ücret tarifesi üzerinden asıl ve birleşen davalar üzerinden tam olarak davalı aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

2.Davalı Kurum vekili özetle; Kurum tarafından verilmiş ret kararının olmadığını, dava dilekçesinin sonuç kısmında davanın tespit davası olarak açıldığının açıkça belirtildiğini, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla asıl ve birleşen dosyalar yönünden verilen İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle, “1- Davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, 2- Davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile Uşak 2. İş Mahkemesinden verilen 20.02.2024 tarih, 2024/14 Esas ve 2024/55 Karar sayılı kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle kaldırılmasına, 3-Asıl ve birleşen davalar yönünden; HMK 114/1-h bendi kapsamında, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından, HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine,” dair karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacının davalı Kuruma yaptığı başvurunun hukuka uygun olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un Ek 17 nci maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.