7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracının müsaderesi gerektiği belirtilerek münhasıran nakil aracı yönüyle hükmün bozulmasına ilişkindir.

1.11.06.2014 tarihinde, önleme araması kararına istinaden, sanığın sürücüsü olduğu malen sorumlu adına kayıtlı açık kasa kamyonetin kasa kısmında, tabanı yükseltilerek oluşturulan gizli bölme içerisindeki toplam 850 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalardaki savunmasında; nakilde kullanılan aracı kardeşinden emaneten aldığını, suça konu motorini çiftçilikte kullanacağını, bozma sonrasında savunmalarını tekrar ettiğini, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeme gücü bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Malen sorumlu talimat mahkemesinde; nakilde kullanılan aracı kardeşi olan sanığa sattığını, ancak devrini yapmadığını beyan etmiştir.

4.Nakilde kullanılan araçta gizli bölme bulunduğu, suça konu eşyanın aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığını, piyasa değerinin 15.500,00 TL olduğuna ilişkin bilirkişi raporunun dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. III.GEREKÇE Katılan ... İdaresinin temyiz itirazının münhasıran suçta kullanılan nakil aracına yönelik olduğu anlaşıldığından, nakil aracı ile sınırlı temyiz incelemesi yapılmıştır.

Sanık savunması, malen sorumlunun beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, nakilde kullanılan aracın kayıt malikinin üçüncü kişi durumunda bulunması ve kaçak eşyanın değeri ile nakil aracının değeri göz önüne alındığında, müsaderesinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında hakkaniyete de aykırı olacağı gözetilerek, nakil aracının gizli bölme sökülmek suretiyle hak sahibine iadesi ve şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/502 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2024 tarihinde karar verildi.