3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

6.... - ...

7.... - ...

8.... - ...

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği’ne hitaben tarihli dilekçesinde; müvekkili olduğu banka ile .... Ltd. Şti borçlu ... Ltd.Şti., ..., ..., ..., .... Ltd. Şti., ... Ltd.Şti. ... müteselsil kefil arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı konu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Gebze 3.Noterliği 15.01.2021 tarih ... yevmiye no gereği ihtarname keşide ettiği, Adana 3 .İcra Müdürlüğü 2021/... esas no gereği tarihinde icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğu belirtilerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve kanuna aykırı olarak ikame edilen davanın reddini, karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ayrıca ücret ve masrafların da karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana 3 .İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.

Adana 3 .İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... T.A.S. tarafından, davalılar ..., ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ..., ... ve ... aleyhine 23/02/2021 tarihli, 33.560,15 TL asıl alacak, 3.684,08 TL akdi faiz, 187,71 TL işlemiş faiz, 1.539,82 TL ihtarname masrafı, 193,59 TL BSMV olmak üzere toplam 39.165,35 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağını 39.165,35 TL'den oluşan kredi sözleşmeleri ve ihtarnamelerinin oluşturduğu anlaşılmıştır.

İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. ... A.Ş'ye, Adana 3.İcra Müdürlüğüne, Gebze 3.Noterliğine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olup, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli bankacı bilirkişisi raporunda; davacının, davalıdan isteyebileceği asıl alacak tutarının takip tarihi itibariyle 33.391,66 TL olduğu, davacının 3.659,61 İşlemiş faiz, 168,29 işlemiş akdi faiz, 1.539,82 TL masraf, 186,14 TL masraf olmak üzere toplam 38.945,52 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davacı banka ile davalılardan .... Ltd. Şti arasında 28/01/2016 tarihli ve 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup buna istinaden krediler kullandırıldığı, diğer davalılar ... Ltd.Şti. , ... , ... , ..., .... Ltd. Şti. , ... Ltd.Şti. ve ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzalamış oldukları, konu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Gebze 3.Noterliğince ihtarname keşide ettirildiği, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmediği iddiasıyla Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2021/... esasa sayılı dosyası ile borçlu akit firma ve müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, dosya arasına alınan belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda; davacının, davalıdan isteyebileceği asıl alacak tutarının takip tarihi itibariyle 33.391,66 TL olduğu, davacının 3.659,61 İşlemiş faiz, 168,29 işlemiş akdi faiz, 1.539,82 TL masraf, 186,14 TL masraf olmak üzere toplam 38.945,52 TL alacaklı olduğu belirtildiği anlaşıldığından, rapor hükme esas alınarak açılan davanın kısmen kabulü ile; davalıların Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin tüm davalılar yönünden 33.391,66 TL asıl alacak, 3.659,61 TL işlemiş faiz, 168,29 TL işlemiş akdi faiz, 1.539,82 TL masraf ve 186,14 TL BSMV olmak üzere toplam 38.945,52 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, alacak likit olduğundan hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 7.789,10 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Açılan davanın KISMEN KABULÜ İle;

Davalıların Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin tüm davalılar yönünden 33.391,66 TL asıl alacak, 3.659,61 TL işlemiş faiz, 168,29 TL işlemiş akdi faiz, 1.539,82 TL masraf ve 186,14 TL BSMV olmak üzere toplam 38.945,52 TL miktar üzerinden takip şartlarında devamına, Hükmolunan alacak miktarının %20'si oranında 7.789,10 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya dair taleplerin reddine,

2.Alınması gereken 2.660,36 TL karar harcının, peşin alınan 473,02 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.187,34 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3.Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.312,47 TL'sinin karar kesinleştiğinde davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, geri kalan 7.53 TL'nin davacı - temlik alandan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

4.Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.841,83 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı - temlik alana ödenmesine,

5.Davalılardan ..., ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından red olan kısım üzerinden AAÜT uyarınca hesap olunan 219,83 TL vekalet ücretinin davacı - temlik alandan alınarak iş bu davalılara ödenmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 473,02 TL peşin harcın tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı - temlik alana ödenmesine,

7.Davacı tarafından yapılan 2,50 TL dosya ücreti, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 788,50 TL davetiye gideri ve 1,20 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.492,20 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 1.783,69 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı - temlik alana ödenmesine,

8.Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı-temlik alan vekilinin yüzüne karşı ve bir kısım davalılar vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2022 Katip ...