9. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur vekili, temsil kayyımı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama ve kötü muamele, sanık ... hakkında kasten yaralama ve kötü muamele suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'nin çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine, atılı diğer suçlardan mahkumiyetine, sanık ...'ün atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, suçların unsurlarının oluşmadığına, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıklar hakkında kasten yaralama ve kötü muamele suçlarından hüküm kurulurken üst sınırdan karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

C. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden mahkumiyet yerine beraat kararı verildiğine, diğer suçlar yönünden ise verilen ceza miktarlarının yetersiz olması nedenleriyle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

D. Temsil Kayyımının Temyiz İsteği

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında kötü muamele suçundan alt sınırdan hüküm verilmesinin de hatalı olduğuna, sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suç vasıflarının hatalı tayin edildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama ve Kötü Muamele Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e-b, 86/3-a-e-b, 232/1 ve 232/2.maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı sürelerini kesen son işlemin 04.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur vekili ve temsil kayyımı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama ve Kötü Muamele Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur vekili ve temsil kayyımının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2024 tarihinde karar verildi.